КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2011 № 28/348-б-49/221-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Карпенко Н.М. – старший прокурор відділу прокуратури м. Києва
від ініціюючого кредитора -не з’явився
ліквідатор -не з’явився
від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка ЛТД”: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.08.2010р.
арбітражний керуючий Сніжко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Коммерсант"
на постанову Господарського суду м.Києва від 18.10.2010
у справі № 28/348-б-49/221-б ( .....)
за позовом ТОВ "Коммерсант"
до Акціонерне товариство закритого типу "Вібропрес"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання банкрутом
Склад колегії суддів змінено згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Вібропрес" в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду м. Києва від 18.12.2008р. визнано банкрутом Акціонерне товариство закритого типу "Вібропрес" (далі по тексту - АТЗТ "Вібропрес"), визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Коммерсант” (далі по тексту - ТОВ "Коммерсант") кредитором боржника на суму 1 600 831,40 грн., припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., зобов'язано ліквідатора опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом та провести ліквідаційну процедуру.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.04.2009р. названу постанову скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва. Постанова мотивована тим, що установчі документи АТЗТ "Вібропрес" на момент винесення оскаржуваної постанови були відсутні в матеріалах справи, відповідно вони не досліджувались судом першої інстанції з метою з'ясування питання про те, який орган або особа уповноважений виступати від імені АТЗТ "Вібропрес", де його адреса, а відтак, і місцезнаходження юридичної особи.
Постановою господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 28/348-б-49/221 визнано банкрутом АТЗТ "Вібропрес", визнано ТОВ "Коммерсант" кредитором боржника на суму 1 300 081,41 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шушпанова Г.О.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. названу постанову скасовано в частині призначення ліквідатора банкрута.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010р. названі судові акти скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва. Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції скористався наданим йому правом на призначення арбітражного керуючого, втім, в порушення приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України та пунктів 1, 3 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не обґрунтував належним чином призначення ліквідатором саме Шушпанова Г.О. та відхилення інших кандидатур.
Постановою господарського суду міста Києва від 18.10.2010р. у справі № 28/348-б-49/221:
- визнано Акціонерне товариство закритого типу “Вібропрес” банкрутом;
- відкрито ліквідаційну процедуру;
- визнано розмір вимог кредитора – ТОВ “Коммерсант” на суму 1 300 081 грн. 40 коп.; .
- призначено ліквідатором у справі № 28/348-б-49/221 арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича;
- зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення всіх кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржника банкрутом, та надати суду докази публікації вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення повинно містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити; найменування та адресу господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, номер справи, відомості про ліквідатора;
- зобов’язано ліквідатора письмово повідомити про визнання банкрутом Акціонерного товариства закритого типу “Вібропрес” усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута;
- підприємницьку діяльність банкрута завершено;
- строк виконання всіх грошових зобов’язань банкрута та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) вважати таким, що настав з 18.10.2010 року.
- припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 18.10.2010 року.
- припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.10.2010 року.
- ліквідатора зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18.10.2011 року.
Не погоджуючись з винесеною постановою в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, Товариство з обмеженою відповідальністю “Коммерсант” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову у відповідній частині та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом встановленого статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку призначення ліквідатора.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович висловилися за задоволення апеляційної скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка ЛТД” - за її відхилення.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно статей 4, 43 названого кодексу судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту – Закон), якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.
Відповідно до положень частин 2, 5 статті 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.
Відповідно частини 1 статті 52 Закону у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Предметом доказування в такому випадку є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.
З матеріалів справи вбачається, що кредитором на підтвердження відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, подано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 05.11.2009р.
Згідно з абзацом 6 статті 1 Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Таким чином, нормами законодавства передбачається обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.
Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор посилається на наявність перед ним у Акціонерного товариства закритого типу “Вібропрес” заборгованості та на відсутність боржника за місцем знаходження.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, заборгованість Акціонерного товариства закритого типу “Вібропрес” перед ініціюючим кредитором складає 1 300 081 грн. 40 коп. та підтверджується простими векселями серії АА 0793104 від 27 червня 2008 року, серії АА 0793105 від 19 червня 2008 року, серії АА 0793106 від 23 червня 2008 року, серії АА 0793107 від 23 червня 2008 року, серії АА 0793108 від 23 червня 2008 року, АА 0793104 від 27 червня 2008 року, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потьомкіною Т.В. були вчинені виконавчі написи 06.10.2008р., з примусового виконання яких Відділом ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 05.11.2008р. відкрито низку виконавчих проваджень №№ 9838112, 9837927, 9837706, 9837442, 9837181, 9836711, 9836492.
Виходячи зі змісту пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріусу є виконавчим документом, що підлягає виконанню Державною виконавчою службою.
При таких обставинах, суд першої інстанції порушив провадження у справі про банкрутство боржника та визнав його банкрутом у порядку, передбаченому статтею 52 Закону, у відповідності до норм чинного законодавства, за наявністю встановлених Законом підстав.
Крім того, зміст оскарженої постанови свідчить про те, що місцевим господарським судом у відповідності з частиною 2 статті 52 Закону було відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно статті 52 Закону господарський суд при відкритті ліквідаційної процедури призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього (частина 2); у разі якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов’язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства (частина 4).
Місцевий господарський суд викладених положень Закону не врахував й натомість, як вбачається з матеріалів справи, відхилив кандидатуру ліквідатора, запропоновану ініціюючим кредитором та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича на підставі поданої ним же заяви.
При таких обставинах, враховуючи те, що у справі про банкрутство ліквідаційна процедура нерозривно пов’язана з особою, яка забезпечує виконання цієї процедури, - ліквідатором, колегія суддів вважає за необхідне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № НОМЕР_1 від 02.08.2010р.), кандидатура якого під час розгляду справи в суді першої інстанції була запропонована Товариством з обмеженою відповідальністю “Коммерсант”.
Оскільки матеріали справи не містять доказів, які у розумінні статті 1, частини 3 статті 31 Закону можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Сніжка Олександра Юрійовича заінтересованою особою відносно Акціонерного товариства закритого типу “Вібропрес”, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок місцевого господарського суду про неможливість призначення його ліквідатором.
При таких обставинах оскаржена постанова підлягає скасуванню в частині призначення ліквіатором арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича з прийняттям в цій частині нового рішення про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича. Порушення норм матеріального або процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови в іншій частині, відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Коммерсант” задовольнити.
Постанову господарського суду міста Києва від 18.10.2010р. у справі № 28/348-б-49/221 скасувати в частині призначення ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу “Вібропрес” арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.
Призначити ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу “Вібропрес” арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича.
В іншій частині постанову господарського суду міста Києва від 18.10.2010р. у справі № 28/348-б-49/221 залишити без змін.
Справу № 28/348-б-49/221 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя
Судді
12.01.11 (відправлено)