УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "20" січня 2011 р.Справа № 1/5007/1/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Бобровича В.М.
судді
за участю представників сторін
від позивача Дідківський А.В. - довіреність від 24.12.10р. №08/13948-010905;
від відповідача не з'явився;
розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 4014,79 грн.
Позивачем подано позов про стягнення на свою користь з відповідача 4014,79грн. заборгованості за безоблікову спожиту електричну енергію згідно виставленого рахунку №4309 від 16.04.10р.
Представник позивача позов підтримав повністю.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча з матеріалів справи вбачається про належне повідомлення сторони щодо часу та місця розгляду справи (повідомлення повернулося до господарського суду з відміткою про вручення поштового відправлення - ухвали суду відповідачу).
Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1, ч.2 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК), за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Господарським судом встановлено, що 21 серпня 2009 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (відповідач по справі) звернулася до Андрушівського району електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" (позивача по справі) із заявою щодо укладення договору про постачання електричною енергією продовольчого вагончика, який розташований за адресою: смт.Червоне, вулиця Дзержинського 7, Андрушівського району Житомирської області (а.с. 18).
Вказаною заявою відповідач також гарантував оплату за спожиту електричну енергію.
Однак, всупереч вимог ч.2 статті 26 Закону, ч.2 статті 275 ГК, п.5.1. ПКЕЕ без укладення договору про користування електричною енергією, без допуску електроустановки в експлуатацію, відповідач самовільно підключив приміщення магазину (вагончика) за адресою смт.Червоне, вулиця Дзержинського 7 та споживав електричну енергію без приладу обліку, тобто, без лічильника, що було виявлено старшим інспектором Андрушівського РЕМ Черноліховим В.В. та у відповідності до вимог п.6.41. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) складено акт №А000297 від 13 квітня 2010 року про безоблікове самовільне підключення ФОП ОСОБА_2 до електромережі Андрушівського РЕМ, який підписав представник енергопостачальника та відповідач (а.с. 10).
Крім того, факт безоблікового самовільне підключення відповідача до електромережі Андрушівського РЕМ підтверджується актом інспекції по енергонагляду від 13.04.2010р. (а.с. 11), який також підписав відповідач.
Частиною 2 статті 27 Закону визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Таким чином, такі дії відповідача свідчать про допущення ним правопорушення, що тягне за собою відповідальність за нанесення матеріальної шкоди позивачу.
Згідно п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень та відповідно до рішення комісії з розгляду актів за порушення ПКЕЕ, на засіданні якої був присутній відповідач (протокол №1 від 16.04.10р.), а також згідно розрахунку проведеного у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ затвердженої постановою Національної Комісії Регулювання Електроенергетикою від 4 травня 2006 року №562, сума збитків склала 4631 гривень 38 копійок (а.с. 12).
Відповідно до п.6.43. ПКЕЕ, для оплати по акту, відповідачу було виставлено рахунок №4309 від 16 квітня 2010 року (а.с. 15,16) на суму 4631грн. 38 коп., про що також свідчить підпис відповідача на повідомленні.
Згідно абзацу 2 п.6.43. ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Проте, зазначений рахунок оплачено споживачем (відповідачем) лише частково в сумі 558грн., про що свідчить банківська виписка з особового рахунку за 29.06.10р. (а.с.17).
Також, в рахунок заборгованості позивачем було зараховано 58 грн. 59 коп. кредитової суми після закриття іншого об'єкта.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 4014 грн. 79 коп.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На думку господарського суду, підписання актів, часткова оплата коштів по акту, відсутність заперечень щодо позову підтверджує вчинення відповідачем порушення користування електричною енергією та свідчить про визнання суми боргу.
В матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем розрахунку з позивачем.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами у справі і підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 4014,79грн.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, який спонукав позивача до звернення з позовом.
На підставі ст. ст. 275, 277 ГК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 6.41., 6.42., 6.43. ПКЕЕ, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) ідентифікаційний №НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; код 22048622):
- 4014,79грн. заборгованості;
- 102грн. витрати по сплаті державного мита;
- 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяБобрович В.М.
Дата підписання 25.01.11р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рекомендованим з повідомленням)