КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10.01.2011                                                                                           № 11/230

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників сторін:

від Міністерства транспорту та зв’язку України: представник Бортник О.М. – за довіреністю;

від Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): представник – Нечипорчук Н.О – за довіреністю;

від Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”: представник – Крисан В.М. – за довіреністю,

від Фонду державного майна України: представник – Сидницька В.О.– за довіреністю,

від Київської міської ради: представник – Касьяненко А.М. – за довіреністю,

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві: представник – Горголь О.М. – за довіреністю,

від Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.09.2010

у справі № 11/230 (  .....)

за позовом Міністерстватранспорту та зв"язку України

до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа позивача Державне територіально галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа відповідача Фонд державного майна України

Київська міська рада

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

про визнання права власності держави на нерухоме майно за адресою м.Київ, вул.Вокзальна,1

ВСТАНОВИВ :

У червні 2010 року Міністерство транспорту та зв’язку України звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності держави Україна в особі позивача на нерухоме майно, що знаходиться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна площа, 1, а саме: адміністративна будівля, рік побудови – 1968, інвентарний номер 000009.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане нерухоме майно є державним та знаходиться у господарському віданні, перебуває на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 1, яке є відокремленим структурним підрозділом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”. З моменту побудови спірного майна воно експлуатується виключно Залізницею. Позивач зазначає, що він звертався до відповідача з вимогою про оформлення права власності на вищевказане майно, проте отримав відмову.

Заявою від 09.08.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати право власності держави Україна в особі позивача на об’єкти нерухомого майна по пл.. Вокзальній, 1, в м. Києві, що знаходяться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, а саме: адміністративна будівля площею 1 651,5 кв. м., літера „Д” за Технічним паспортом, рік введення в експлуатацію 1968.

 У письмових поясненнях Фонд державного майна України зазначив, що позивачем не надано доказів того, що спірні об’єкти належать до комунальної власності.

 У відзиві відповідач проти позову заперечив, просив залишити його без задоволення, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем у справі. Крім того, відповідач стверджує, що позивач не звертався до відповідача з вказаними вимогами, а спір щодо законності дій відповідача, як суб’єкта владних повноважень, щодо відмови у оформленні права власності, не може бути предметом розгляду в господарському суді.

 Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця” позовні вимоги підтримало, зазначивши, що нерухоме майно перебуває у користуванні третьої особи правомірно та є підстави для визнання права власності на вказане нерухоме майно за державою.

 Київська міська рада проти позову заперечила, зазначивши, що відповідач діяв відповідно до встановленого порядку реєстрації права власності.

 Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року позов Міністерства транспорту та зв’язку України задоволено повністю.

 Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Київська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, прийняте при неповному з’ясуванні обставин справи.

 Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при зверненні ДТГО «Південно-Західна залізниця» до Головного управління комунальної власності не було дотримано вимог, встановлених Положенням про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1820 від 31.08.2001, отже, у відповідача не було підстав для оформлення права власності.

 Апелянт вважає, що позивачем не було підтверджено, які саме дії відповідача є невизнанням або оспорюванням права власності, оскільки відповідач діяв відповідно до встановленого порядку реєстрації права власності на нерухоме майно.

 Крім того, апелянт стверджує, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності, оскільки баланс є формою бухгалтерського обліку, визначення складу та вартості майна, обсягу фінансових зобов’язань на конкретну дату. Тому, на думку апелянта, факт перебування вказаного майна на балансі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” помилково та необґрунтовано прийнято судом до уваги як підстава для набуття права власності.

 Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна”.

У письмових поясненнях Фонд державного майна України підтримав свою позицію щодо позовних вимог.

У відзиві Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проти позову заперечила, підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивач має на меті уникнути порядку прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

У відзиві відповідач вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року у даній справі – скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

 У відзиві позивач проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2010– без змін.

У письмових поясненнях Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця” проти вимог апеляційної скарги заперечило, просило залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року - без змін.

 Комунальним підприємством „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” не використано наданого йому законом права на участь свого представника у судових засіданнях. Причин неявки суду не повідомлено. Однак, матеріали справи містять докази належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

 Як вбачається з матеріалів справи, Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця”, яке відповідно до преамбули Статуту Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України “Про залізничний транспорт”, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

 До складу Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” входить відокремлений підрозділ –Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1, яке діє на підставі Положення про відокремлений підрозділ Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 (надалі - Управління), затвердженого наказом начальника Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” від 29.07.2009р. № 312-Н.

 Об’єкт нерухомості, що розташований по пл. Вокзальній, 1, в м. Києві, а саме: адміністративна будівля площею 1 651,5 кв.м. літера „Д” за Технічним паспортом, інвентарний номер 000009, рік введення в експлуатацію 1968, обліковується на балансі вищезазначеного Управління, що підтверджується Технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”, довідкою про балансову належність та інвентарною карткою обліку основних засобів.

Листом Солом’янської державної адміністрації повідомлено, що об’єкти майнового комплексу вокзалу ст. Київ-Пасажирський розташовані за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

 З матеріалів справи вбачається, що Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” з метою проведення державної реєстрації права власності на вказане майно, звернулось до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою, в якій просило оформити свідоцтво на право державної власності в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об’єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: Вокзальна площа, 1.

 Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 042/13/1-6665 від 06.08.2009 року відмовило в оформленні права власності на спірне майно у зв’язку з відсутністю підстав для такого оформлення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує тим, що відмова відповідача в оформленні права власності на спірне майно є неправомірною та свідчить про те, що Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не визнає право власності Міністерства транспорту та зв’язку України на спірне нерухоме майно, що знаходиться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” та розташоване за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1.

 Дослідивши матеріали справи, всі обставини справи у їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

 Судом встановлено, що на час розгляду даного спору в суді, право власності на спірне майно належним чином не оформлено та не зареєстровано. Ці обставини у судовому засіданні сторони не заперечували.

 Технічний паспорт та Довідка про балансову належність споруд і будівель не є документами, що підтверджують право власності позивача на спірний об’єкт.

 Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності зазначеного Закону, визнаються державою.

 Положеннями ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що  власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

 Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

 Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

 За приписами ст. 321 Цивільного кодексу  України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

 Частинами 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України закріплено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

 Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Зазначена норма гарантує власнику можливість вимагати не лише усунення порушень його права власності, що вже відбулися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що можуть бути реально порушені в майбутньому, тобто застосовувати такий спосіб захисту своїх порушених прав, як попередження або припинення можливого порушення його прав власника в майбутньому.

 Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

 Порядок оформлення права власності із видачею свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна визначений Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в місті Києві, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 р. № 1227 (далі - Положення).

Відповідно до Положення на Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) покладено обов'язок здійснювати оформлення права власності на об'єкти нерухомості виключно при наявності всіх необхідних для оформлення права власності документів.

 Як зазначено вище, Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” звернулось до відповідача з заявою про оформлення права власності  на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1.

 За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів, Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило заявника своїм листом про відсутність підстав для оформлення права власності у зв'язку з ненаданням необхідних для оформлення права власності документів, передбачених Положенням. Зокрема, надані пакети документи не містять літер об’єктів нерухомості, матеріали технічної інвентаризації будівель, виготовлені БТІ, містять примітки щодо неподання актів про прийняття в експлуатацію, документів про відведення земельної ділянки, розпорядження про присвоєння поштової адреси та дозвільної документації на будівництво.

 Таким чином, відповідачем не було оформлено заявнику право власності на спірне майно в зв’язку з ненаданням останнім належно оформленого пакету документів, що передбачені Положенням.

 Позивачем позову про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником (суб'єктом права повного господарського відання або права оперативного управління) певного майна, однак, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб.

 Відповідачем даного позову може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

 Враховуючи вищевикладене, відмова відповідача в оформленні права власності на спірне майно у відповідності до Положення надана з мотивів ненадання заявником належно оформленого пакету документів, не свідчить про визнання чи оспорювання права власності на нерухоме майно, а правомірність набуття спірного майна позивачем Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не заперечується.

 Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

 Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

 Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов’язок доказування покладається на позивача.

 Таким чином, судом встановлено, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) законних та охоронюваних інтересів Міністерства транспорту та зв’язку України, оскільки відповідач не оспорює право власності позивача на спірне майно.

 Крім того, будівництво споруд та будівель повинно здійснюватись на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації, а завершений об’єкт будівництва повинен відповідати встановленим державним будівельним та санітарним нормам. Перебування осіб у даній будівлі/споруді не повинно встановлювати загрози їхньому життю. На підтвердження такої відповідності видаються передбачені законом документи (акт введення в експлуатацію). В даному випадку такі документи відсутні. Таким чином, позивачем не надано доказів того, що спірний об’єкт може стати об’єктом права власності як об’єкт нерухомості.

 За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.

 Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

 Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року у даній справі – скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові повністю.

 Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання позову та державне мито за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

  ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

 2. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2010 року у справі № 11/230 – скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

 3. Стягнути з Міністерства транспорту та зв’язку України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 00017584) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн.00 коп. Видати наказ.

 4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

 5. Матеріали справи  №11/230 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

  Судді

  13.01.11 (відправлено)