Судове рішення 904/5725/21 від 23.11.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кредитор: Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС"
Кредитор: Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Кредитор: Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Кредитор: Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"
Кредитор: Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Кредитор: Фізична особа- підприємець Філоненко Юрій Станіславович
Заявник: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
За участю: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
представник кредитора: Адвокат Савченко Вікторія Віталіївна
представник кредитора: Адвокат Демченко Андрій Григорович
Заявник: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Кредитор: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс"
Кредитор: Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "Криворіжндпірудмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "Криворіжндпірудмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
За участю: Міністерство економіки України
Кредитор: Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович
Кредитор: Міністерство економіки України
Арбітражний керуючий: Лінкевич Олег Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: АТ "Банк Інвестицій та заощаджень"
Позивач (Заявник): ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС"
Кредитор: АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): АТ "Науково-Дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"
За участю: Розпорядник майна Лінкевич О.М.
боржник: Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "Криворіжндпірудмаш"
представник кредитора: Чобанюк Тетяна Михайлівна
представник кредитора: Адвокат Мартиненко Олександр Васильович
За участю: Івашковський Дмитро Валерійович
представник кредитора: Адвокат Мартиненко Ольга Володимирівна
представник боржника: Тішунін Олександр Анатолійович
За участю: Господарський суд Дніпропетровської області
За участю: Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Ткаченко Руслан Валентинович
За участю: Південно Східне межрегіональне МУЮ (м.Дніпро)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс"
Кредитор: Південно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро)
Представник: Івашковський Д.В.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
Відповідач (Боржник): Дослідний завод Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом"
Представник апелянта: Сліпець Сергей Сергійович
представник кредитора: Сліпець Сергій Сергійович
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Заявник: Лінкевич Олег Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство економіки України
Представник: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Представник апелянта: Сліпець Сергій Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
Представник: Івашковський Дмитро Валерійович
Кредитор: Кузьменко Олександр Євгенійович
За участю: Фонд державного майна України
Кредитор: ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
За участю: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
За участю: Арбітражний керуючий Вербицький О.В.
За участю: АК ЛІНКЕВИЧ О.М.
Заявник касаційної інстанції: Міністерство економіки України
Кредитор: ФОП Філоненко Ю.С.
Заявник: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Представник: Логойко Андрій Сергійович
Представник: Борис Сергій Петрович
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #132207793

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2021 м.Дніпро

Справа № 904/5725/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відхилення вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву з кредиторськими вимогами до боржника подано до Господарського суду Запорізької області у 2021 році.

З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270, 00 грн.

Враховуючи те, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали в частині визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 810, 00 грн (4 540, 00 грн х 150% = 6 810, 00 грн).

Проте до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Проте, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" та арбітражному керуючому Лукашуку В.В.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6 810, 00 грн та надати суду докази його оплати;

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація