Справа №: 653/3571/21

Провадження № 2/653/1178/21

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, офіс 202), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 12.06.2021 № 88741, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 34699,99 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем також заявлено клопотання:

про витребування у відповідача ТОВ «Дорі Фінанс» «підстав» виникнення боргу у розмірі 34699,99 грн;

про витребування від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.06.2021 № 88741 щодо звернення стягнення в сумі 34699,99 грн;

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши обгрунтованість клопотань позивача, суддя дійшла таких висновків.

За змістом частин 1 та 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач усі свої клопотання фактично виклав у позовній заяві. При цьому, приписів статті 84 ЦПК України не дотримався.

Щодо клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Дорі Фінанс» «підстав» виникнення боргу у розмірі 34699,99 грн, то суддя, зокрема, звертає увагу, що позивач не надав доказів, що вживав заходи для самостійного отримання інформації від відповідача, з приводу чого останній вважає позивача своїм боржником, а також не вказав причин неможливості самостійного отримання від відповідача цієї інформації та доказів.

Щодо клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документів та матеріалів на підставі, яких вчинявся виконавчий напис від 12.06.2021 № 88741, то позивач вказує, що ним було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни для витребування у неї документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Однак у Єдиному реєстрі нотаріусів він запису про неї не знайшов. Зазначив, що у разі припинення діяльності нотаріуса «реєстраційні справи нотаріуса» передаються до регіональних управлінь юстиції. Тому він вважає, що матеріали нотаріальної справи, в якій був вчинений виконавчий напис мають знаходитись у приватного нотаріуса Грисюк О.В. або у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції. При цьому просить витребувати докази саме у міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя звертає увагу позивача, що «реєстраційна справа нотаріуса», яка ведеться та зберігається відповідними територіальними управліннями юстиції, містить, зокрема, особову картку та автобіографію нотаріуса, фотокартку нотаріуса, копію документа про повну вищу юридичну освіту; фотокопію першої та другої сторінок паспорта громадянина України та ін. (Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та заміщення приватного нотаріуса, затверджене наказом Міністерства юстиції України 22.03.2011 N 871/5). Тобто, в реєстраційну справу нотаріуса формуються документи щодо реєстрації приватної нотаріальної діяльності, біографічні та інші дані про приватного нотаріуса. Законодавстом не передбачено зберігання в реєстраційній справі нотаріуса документів, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчі написи про стягнення заборгованості.

Разом з тим, за змістом статті 14 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» (далі – Закон № 3425-XII) документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Статтями 29-1, 29-2, 30, 30-1 Закону № 3425-XII визначено підстави та порядок припинення або зупинення діяльності приватного нотаріуса.

Згідно зі ст. 29-2 Закону № 3425-XII при зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса він має право, а якщо строк зупинення більше одного місяця, - зобов`язаний, укласти договір про його заміщення з іншим приватним нотаріусом за виключенням підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 29-1. Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Статтею 30-1 Закону № 3425-XII визначено, що особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Аналіз зазначених приписів законодавства дає підстави для висновку, що матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Грисюк О.В. знаходяться у приватного нотаріуса, у випадку якщо його діяльність не припинена у встановленому законом порядку або зупинена на певний час. Або, якщо діяльність приватного нотаріуса припинена, то матеріали нотаріальної справи мали бути передані приватним нотаріусом до відповідного державного нотаріального архіву, а не міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як про це вказує позивач. У випадку, якщо нотаріальна діяльність лише тимчасово зупинена, то це не перешкоджає отриманню від приватного нотаріуса копій документів.

Суд не має інформації про стан здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Грисюк О.В. на сьогоднішній день. Позивачем суду не надано інформації про припинення або зупинення нотаріальної діяльності вказаним нотаріусом. Наявне лише посилання на відсутність запису про нотаріуса у Єдиному реєстрі нотаріусів. При цьому, позивач заявляє клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тобто у суб`єкта, щодо якого відсутні жодні підстави вважати, що він має ці документи.

Позивач не вжив ніяких заходів для самостійного отримання доказів, не вказав причин неможливості отримання доказів, дійшов помилкового висновку щодо підстав, з яких випливає, що матеріали нотаріальної справи знаходяться у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ).

Загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України. Пунктом 7 частини 1 цієї статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Саме такі «інші відомості» передбачені частиною другою статті 84 ЦПК України, як такі, що вимагаються при заявлені клопотання про витребування доказів.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та у міжрегіонального управління Міністерства юстиції подані без додержання вимог ЦПК України, а тому, враховуючи, що клопотання викладені у позовній заяві, їх потрібно залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач вказує, що справа має ознаки малозначної, не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя з такою позицією позивача не погоджується.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана цивільна справа не є малозначною відповідно до закону, а також не належить до інших категорій справ, які відповідно до приписів законодавства розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, і дійсно, як про те вказав позивач, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких наведений у частині 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом з тим, якщо малозначність справи не передбачена прямо у законі, малозначною така справа може бути визнана саме суддею. Однак, враховуючи обставини цієї справи, а також положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме складність справи, зокрема і через очевидну необхідність у майбутньому додатково вирішувати питання про витребування чи прийняття доказів, суддя вважає, що справу потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

А тому у клопотанні позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 274 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 5, офіс 202), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача про витребування доказів у відповідача та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, – 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову або щодо відзиву на позовну заяву, який обліковується з дня їх отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснень третіх осіб) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Направити учасникам справи пам`ятки про права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію по справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук