П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2007 року Справа № 2-а - 3359/07
Категорія 36
Житомирський окружний адміністративний суд в особі:
Судді - Ракаловича В.М.
при секретарі Донських Т.Л.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Упоравління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському , третя особа Новоград - Волинське відділення державного казначейства про повернення збору на обов'язкове пенсійне страхування,-
в с т а н о в и в :
У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання протиправною відмови УПФУ в м. Новоград - Волинський в поверненні 630 грн.,сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі- продажу житлового будинку та земельної ділянки розташованих в АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач позов підтримав просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів позовної заяви та просив залишити її без задоволення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1за договором купівлі-продажу від 12.05.2007 року придбав у власність житловий будинок та земельну ділянку ,які розташовані в м. Новоград- Волинському по вулиці Полянського,32 загальною вартістю 63000грн. При купівлі житлового будинку та земельної ділянки обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна. На виконання даної вимоги (відповідно до квитанції №928578 від 16.05.2007 року) позивачем на рахунок УПФУ в м. Новоград - Волинському було сплачено 630 грн.
Позивач звернувся до УПФУ в м. Новоград - Волинському з заявою про повернення цих коштів. 27.07.2007 року в поверненні вказаної суми було відмовлено в зв'язку з тим, що управління Пенсійного фонду не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділене повноваженнями визначати осіб, які придбавають майно вперше.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, особи, які придбавають житло вперше, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Представник відповідача не надав доказів того,що позивач дійсно придбав житло не вперше
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки з позовом до суду звернувся ОСОБА_1, як фізична особа, обов'язок доказування того, що вищезазначений житловий будинок та земельна ділянка куплені, як не вперше придбане житло, покладається на Управління пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському, а не на позивача. Таких доказів відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ст. 94 КАС України судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок Державного бюджету України в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, ст..20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст., 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському повернути ОСОБА_1стягнутий за договором купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 630 грн.
Відшкодувати ОСОБА_1з державного бюджету України (р\р 31118095700002) судові витрати в розмірі 51 грн.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.