Справа № 2-1837/07 року                            

РІШЕННЯ

Іменем України

 

  30 жовтня  2007 року            Індустріальний   районний   суд  м.

Дніпропетровськ

у складі:

головуючого

судді                                                                          

   Чебикіна В.П.

при

секретарі                                                                      

                Олексенко В.М.              

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська цивільну справу за  позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до Виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську ради, 3-я особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора “Про поділ майна та визнання часток”, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

  В липні 2007 року позивачі звернулася до суду із зазначеним позовом

посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від

19.02.2001 року квартира АДРЕСА_1

належить їм та їх сину - ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. 

ІНФОРМАЦІЯ_1 їх син ОСОБА_3 помер. При зверненні до

державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їм було

запропоновано визначити частки в спільній сумісній власності  на квартиру, а

оскільки ОСОБА_3 помер та між ними не було досягнуто згоди про визначення

часток, вони вимушені були звернутися до суду із зазначеним позовом та просять 

визначити за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 частку

у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки; за  нею ОСОБА_1

визначити частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки; за  ним ОСОБА_2  визначити частку у спільній сумісній власності на

квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3

частки.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги та

просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську ради та представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської

державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися. Надійшли

повідомлення з проханням слухати справу у їх відсутності. 

Суд,  заслухавши позивачів та їх представника,  вивчивши матеріали справи, 

вважає, що  позов  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,  відповідно до

свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2001 року, виданого виконкомом

Дніпропетровської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 74,3 кв. м. належить на

праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 11).

Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без

визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України  у разі виділу частки із майна, що є у спільній

сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між ними, законом або рішенням суду. 

               ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17) і

здійснити виділ частки не можливо.

Як показала в судовому засіданні позивачі, після смерті сина ОСОБА_3 вони звернулися до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної

контори  із заявою про прийняття спадщини після його смерті, однак їм було

відмовлено у видачі свідоцтва про право  на спадщину в порядку спадкування за

законом,  оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на

квартиру АДРЕСА_1 визначено, як

спільна сумісна власність. 

Відповідно до п.224  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій

нотаріусами України,   нотаріус може видати свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише

після  виділення  (визначення)  частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві спільної часткової

власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визначити за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 частку у спільній сумісній власності

на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3

частки, за  ОСОБА_1визначити частку у спільній сумісній

власності на квартиру АДРЕСА_1 у

розмірі 1/3 частки, за ОСОБА_2  визначити частку у

спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки.

Керуючись ст. ст. 357, 368, 370  ЦК України,  ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,

208, 212, 214, 215 ЦПК, суд -

 

В И Р І Ш И В:

 

        Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

 Визначити за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 частку

у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки.

 Визначити за ОСОБА_1частку у спільній сумісній власності

на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3

частки.

 Визначити за ОСОБА_2  частку у спільній сумісній

власності на квартиру АДРЕСА_1 у

розмірі 1/3 частки.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення рішення.

 

 

Суддя:                                                                          

   В.П.Чебикін