ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3279/10/1970

"01" грудня 2010 р.                                                                                           м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, колегією в складі:

головуючої судді                                            Мірінович У.А.

суддів                                                               Данилевич Н.А.

                                                                         Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача  - ОСОБА_3,

представника відповідача  – Землянського П.П.,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Цвігун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом  ОСОБА_2

до Державного комітету України із земельних ресурсів

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління  Держкомзему в Тернопільській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом  до  Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління  Держкомзему в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_2», поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К. Острозького, 20.

27 жовтня 2010 року в зв’язку з неприбуттям в судове засідання позивача, відповідача та третьої особи  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та враховуючи подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 15, 16) судовий розгляд справи відкладено на 08.11.2010 року о 14 год. 30 хв.   

08 листопад 2010 року в зв’язку з неприбуттям в судове засідання позивача,  відповідача і  враховуючи подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 78, 95) судовий розгляд справи відкладено на 18.11.2010 року о 14 год. 45 хв.   

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали та просили задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві. В обґрунтування  позову зазначили, що 6 серпня 2008 року позивач був призначений виконуючим обов'язки начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та 9 квітня 2009 року призначений начальником даного управління, згідно наказу від 09.04.2009 року 10-к. За весь період роботи на посаді начальника управління до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Однак, у період перебування позивача на стаціонарному лікуванні, згідно наказу Держкомзему від 03.09.2010 року №643 було проведено перевірку окремих питань діяльності Головного управління Держкомзему в Тернопільській області за період з 01.01.2009 по 01.09.2010 року по результатах якої 10 вересня 2010 року складено акт. При виході на роботу 15 вересня 2010 року позивача було ознайомлено з результатами даної перевірки, однак жодних пояснень у позивача відібрано не було. 15 вересня 2010 року, згідно виклику-повідомлення позивач звернувся з заявою до Держкомзему про надання йому додаткової відпустки для здачі екзаменаційно-залікової сесії з 6 по 24 вересня 2010 року, проте заяву про додаткову оплачувану відпустку було проігноровано керівництвом Держкомзему, жодної відповіді про погодження чи відмови позивач так i не отримав, що на думку позивача є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про відпустки". В подальшому 17 вересня 2010 року на адресу управління надійшла факсограма наказу Держкомзему від 15 вересня 2010 року №657-кт "Про звільнення ОСОБА_2" на підставі якого було підготовлено внутрішній наказ управління від 17 вересня 2010 року №122-к, відповідно до якого п.2 позивача звільнено з 16 вересня 2010 року.

Також позивач відмітив, що керівництвом Держкомзему було грубо порушено сам порядок звільнення та здійснено таке звільнення без належних для цього підстав. В обґрунтування зазначив, що за результатами проведеної перевірки комісією від Держкомзему, згідно акту перевірки було запропоновано притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади за нібито, виявлені порушення у діяльності Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та в діяльності позивача безпосередньо, та за систематичне невиконання покладених на управління завдань. З даним актом позивача як начальника управління ніхто не ознайомлював, та жодних пояснень не витребував, однак згідно даного акту перевірки позивача було звільнено за ст.7 КЗпП України,  п.6 ст. 30 Закону України "Про державну службу". Вважає, що фактичні обставини звільнення позивача не відповідають вимогам п.6 ст. 30 Закону України "Про державну службу", оскільки, за час роботи позивача на посаді начальника управління, ОСОБА_2 обов'язки виконував кваліфіковано, сумлінно та невідкладно, а відтак на думку позивача у відповідача не було жодних правових підстав для звільнення. Відмітив, що комісією яка проводила перевірку не було взято жодних пояснень безпосередньо у відповідальних працівників та в наказі голови Держкомзему  від 03.09.2010 року №643 не вказано мету та підставу перевірки стосовно як управління так i безпосередньо стосовно начальника управління. По-суті виявлених в ході перевірки Головного управління  порушень позивач пояснив, що викладені в акті обставини, на підставі яких комісією зроблено висновки про вчинення порушень, мали місце в діяльності Головного управління. Однак, вважає, що самі висновки про вчинення порушень на підставі встановлених і викладених в акті обставин, не відповідають вимогам законів, а отже не можуть бути підставою для його звільнення за порушення Присяги. Вважає, що наказ  Держкомзему України від 15 вересня 2010 року №657-кт  про звільнення позивача є незаконним та таким, що суперечить чинному трудовим законодавству, а тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Державного комітету України із земельних ресурсів позов не визнав з мотивів викладених в письмових запереченнях (а.с.80-82). Відмітив, що Держкомзем України при вчиненні дій та прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах і на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Представник  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління  Держкомзему в Тернопільській області вважає, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими, а тому просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач –ОСОБА_2 06.08.2008 року згідно Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів (надалі - Держкомзем) №387 від 05.08.2008 року був призначений виконуючим обов’язки начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області з присвоєнням 7 рангу державного службовця за переведенням із центрального апарату Держкомзему.

09 квітня 2009 року, відповідно до Наказу Держкомзему №10-К від 09.04.2009 року позивач – ОСОБА_2 призначений начальником Головного управління  Держкомзему у Тернопільській області (надалі –Головне управління).

ОСОБА_2 присяга державного службовця прийнята 15 травня 2008 року (а.с. 110), з загальними правилами поведінки державного службовця ознайомлений 30.07.2008 року (а.с. 141).

Відповідно до Положення про Головне управління Держкомзему у Тернопільській області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №171 від 16 липня 2008 року та зареєстрованого державним реєстратором 14.08.2008 року, номер запису 16461450000004757  (надалі - Положення) (а.с. 197-204) та Положення про Головне управління Держкомзему у Тернопільській області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №7 від 08 січня 2010 року та зареєстрованого державним реєстратором 02.04.2010 року, номер запису 16461050002004757 (надалі - Положення в новий редакції) (а.с. 23-28) - Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Держкомзему.

Пунктом 1 Положення та Положення в новій редакції визначено, що Головне управління Держкомзему у Тернопільській області є територіальним органом Держкомзему, йому підзвітне і підконтрольне.

Як слідує з матеріалів справи, 03 вересня 2010 року Головою Держкомзему видано наказ №643 від 03 вересня 2010 року „Про створення комісії та проведення перевірки окремих питань  діяльності Головного управління Держкомзему у Тернопільській області” (надалі –Наказ про проведення перевірки) (а.с. 113-114).

Відповідно до змісту Наказу про проведення перевірки, Головою Держкомзему з метою визначення реального стану справ, забезпечення дотримання вимог чинного законодавства України та відповідно до Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року №224 наказано: створити комісію з проведення перевірки діяльності окремих питань діяльності Головного управління за період роботи з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року;  комісії з 06.09.2010 року по 10.09.2010 року  з виїздом на місце здійснити перевірку Головного управління; голові комісії та начальнику відділу внутрішніх розслідувань вжити заходів щодо забезпечення складання відповідного акту за наслідками проведеної перевірки та проінформувати про її результати Голову Держкомзему до 14.09.2010 року; Головному управління створити належні умови для роботи комісії та забезпечити надання необхідних документів та матеріалів на запити членів комісії.

На підставі Наказу про проведення перевірки та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року №224, комісією Держкомзему з виїздом на місце проведено перевірку окремих питань діяльності Головного управління за період з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року по результатах якої 10 вересня 2010 року складено Акт перевірки окремих питань діяльності Головного управління Держкомзему у Тернопільській області за період з 01.01.2009 по 01.09.2010 (надалі Акт).

Як слідує з Акту, на підставі встановлених в ході перевірки обставин та фактів, які мали місце у діяльності Головного управління Держкомзему у Тернопільській області за період з 01.01.2009 по 01.09.2010 комісією зроблено ряд висновків, в тому числі, зазначено наступне:

- в порушення вимог пункту 9 Положення про Головне управління без погодження з Головою Держкомзему наказом Головного управління від 24.03.2010 № 49 затверджено та введено в дію Розподіл обов'язків між начальником Головного управління та його заступниками. При цьому, не виконання начальником Головного управління ОСОБА_2 вимог підпункту 2 пункту 9  Положення  про  Головне  управління  призвело до вчинення неправомірних дій заступником начальника Головного управління ОСОБА_8 при виданні наказів Головного управління в період з 05.08.2010 по 15.08.2010 (пункт 1 висновку Акта);

-. Начальником Головного управління ОСОБА_2 при виданні протягом 2009 та 2010 років наказів Головного управління щодо призначення шляхом переведення на посади державних службовців без погодження Голови Держкомзему ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_10 перевищено свої повноваження, надані Положенням про Головне управління, а саме вказані призначення здійснено без погодження з Головою Держкомзему. Зазначеними діями ОСОБА_2 також порушив вимоги статті 10 Закону України «Про державну службу», в частині несумлінного виконання своїх службових обов'язків (пункт 4 висновку Акта);

- в порушення вимог пункту  6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169, протягом 2009 року та вісім місяців 2010 року рішення начальника Головного управління про оголошення конкурсів наказом по Головному управлінні не оголошувалось (пункт 7 висновку Акта).

- в порушення вимог статей 4 та 15 Закону України «Про державну службу»начальником Головного управління ОСОБА_2 без відповідного оголошення про проведення конкурсу   наказом від 05.08.2009 № 56-к призначено ОСОБА_11 на посаду заступника начальника управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області - начальника відділу державного земельного кадастру чим надано йому незаконні переваги під час прийняття на державну службу (пункт 8 висновку Акта);

- в порушення вимог статті 8 Цивільного кодексу України та пункту 2.21. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Мін”юсту від 12.04.2005 № 34/5, зареєстрованого Мінюстом 12.04.2005 за № 381/10661, наказом Головного управління від 12.05.2010 № 78 «Про встановлення надбавки», визнано таким, що втратив чинність наказ Держкомзему від 18.12.2009 №674, тоді коли таке рішення може бути прийнято лише Держкомземом (пункт 10 висновку Акта);

- територіальні   органи   Держкомзему   в   області,   що   підлягали перевірці, незаконно стягували з фізичних та юридичних осіб кошти за послуги, отримання плати за які не передбачено Розмірами оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001, за   №579/5770, а саме, за   надання   витягів з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (Ф 6-зем) щодо земель, за рахунок яких проводиться відведення земельної ділянки на загальну суму 6630,00 гривень (пункт 15 висновку Акта);

- в порушення вимог статей 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та  фінансову  звітність в України», пункту 3 Розділу 1 «Основні положення»та пункту 10 Розділу III «Доходи»Порядку складання місячної та квартальної фінансової звітності у 2009 році установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.03.2009 № 123,   Головним управлінням не відображено в обліку суми боргових зобов'язань (пункт 16 висновку Акта);

- Головним управлінням не забезпечено дієвого (належного) контролю за діяльністю підпорядкованих територіальних органів Держкомзему в області за законністю надання платних послуг та повнотою надходження доходів спеціального фонду державного бюджету (пункт 17 висновку Акта);

- в окремих висновках державної експертизи землевпорядної документації, затверджених начальником Головного управління ОСОБА_2, відсутні підписи експертів, посади та прізвища яких зазначені у висновку (пункт 19 висновку Акта);

- в порушення вимог підпунктів 4.1.1 та 4.2.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 № 391 та зареєстрованої в Мін”юсті 21.12.2004 за №1618/10217, начальником Головного управління ОСОБА_2 здійснюється затвердження позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації всупереч того, що проведення такої експертизи мало здійснюватись Державним комітетом України із земельних ресурсів, зокрема, висновки від 05.02.2009 № 124 та від 29.05.2009  № 834. У зв'язку з цим, начальником  Головного управління ОСОБА_2 під  час  затвердження зазначених висновків перевищено надані владні  повноваження. Тому,  у наведених    діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки злочинів, відповідальність  за які  передбачена статтею  365 Кримінального  кодексу України. При цьому, встановлено, що начальником Головного управління Крисаком І.Б здійснювалось затвердження висновків державної експертизи землевпорядної документації у період його тимчасової непрацездатності та у період перебування у відрядженнях (пункт 20 висновку Акта);

- мають  місце  порушення  начальником  Головного управління ОСОБА_2 вимог абз. 6 ст. 33 та ст. 34 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», в частині недотримання строків проведення державної експертизи - висновок від 26.03.2009 № 472 щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 128,49 га, яку надано в оренду ТОВ   «Хоростківський цукровий завод», виданий Головним управлінням більш ніж на 9 місяців пізніше від того, як це передбачено законодавством (пункт 21 висновку Акта);

- Начальником Головного управління ОСОБА_2  не забезпечено реалізацію тендеру, проведеного Головним управлінням у листопаді-грудні 2009 року, щодо закупівлі по предмету   будівництво протиерозійних гідротехнічних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Кордишівської сільської ради Шумського району Тернопільської  області, переможцем якого визнано Тернопільське міжрайонне управління водного господарства - на час проведення   перевірки договір про закупівлю не укладено (вартість робіт мала становити 365 тисяч 090 гривень) (пункт 25 висновку Акта) (а.с. 60-64).

За результатами перевірки комісією внесено ряд пропозиції:

1.   Доручити Головному управлінню Держкомзему у Тернопільській області:

1.1.Вжити заходів щодо затвердження у найкоротший термін Плану заходів щодо усунення виявлених у ході перевірки недоліків та порушень.

2. Зважаючи на виявлення у діяльності Головного управління Держкомзему у Тернопільській області та в безпосередній діяльності начальника управління ОСОБА_2 численних порушень вимог чинного законодавства, систематичне невиконання ним покладених на управління завдань, розглянути питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади у порядку, передбаченому чинним законодавством (а.с.65).

З актом ознайомлений перший заступник начальника Головного управління та начальник відділу бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Головного управління, якими акт підписано без зауважень. Головним управлінням отримано один примірник акту 10 вересня 2010 року (а.с.65).

Слід відмітити, що 22 вересня 2010 року, відповідно до Наказу Головного управління №157 затверджено План заходів щодо виправлення зауважень та усунення недоліків, викладених в Акті перевірки Головного управління Держкомзему у Тернопільській області від 10.09.2010 (а.с. 184-195).  

13 вересня 2010 року, заступником начальника Управління внутрішнього контролю –начальником контрольно –ревізійного відділу стосовно результатів перевірки окремих питань діяльності  Головного управління за період з 01.01.2009 року по 01.09.2010 подано Голові Держкомзему службову записку з пропозицією враховуючи наведені порушення, а саме викладені у пунктах  20, 19, 21, 1 та 4, 7, 8, 10, 15, 16, 17, 25 висновків Акту, а також  те, що відповідно до п.9 Положення про Головне управління, начальник Головного управління здійснює керівництво діяльністю управління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань та у відповідності до п.6 ст. 30 Закону України „Про державну службу” розглянути питання щодо припинення державної служби начальнику Головного управління ОСОБА_2 за порушення Присяги державного службовця в частині сумлінного виконання своїх обов’язків (а.с. 125-127).

14 вересня 2010 року, юридичним департаментом Держкомзему по результатах опрацювання  службової записки заступника начальника Управління внутрішнього контролю –начальника контрольно –ревізійного відділу стосовно припинення державної служби начальника Головного управління –ОСОБА_2 за порушення Присяги державного службовця, в частині сумлінного виконання своїх обов’язків, враховуючи Акт та вимоги ст.ст. 17, 30 Закону України „Про державну службу”  прийнято рішення про можливе звільнення ОСОБА_2 з посади начальника на підставі пункту 6 ст. 30 Закону України „Про державну службу” (а.с. 89).

14 вересня 2010 року Держкомземом надіслано на адресу Головного управління факсограму за вих. №14-15-ф/1497, якою зобов’язано в.о. начальника Головного управління повідомити Держкомзем про закінчення тимчасової непрацездатності начальника Головного управління ОСОБА_2 у перший день виходу на роботу та ознайомити його з цією факсограмою про необхідність невідкладно прибути до Держкомзему для ознайомлення з Актом перевірки та надання пояснень (а.с. 69).

Як слідує з лиска непрацездатності серії АБЯ №959108 та табеля робочого часу Головного управління за вересень 2010 року (а.с.19, 20) ОСОБА_2 був звільнений від роботи по 14 вересня 2010 року включно та ступив до роботи 15 вересня 2010 року.

Із змістом факсограми Держкомзему за вих. №14-15-ф/1497 від 14 вересня 2010 року, ОСОБА_2 ознайомлений 15 вересня 2020 року об 08 год. 30 хв., що підтверджується відповідною відмітною з підписом позивача та не заперечується останнім.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 для ознайомлення з Актом та для надання пояснень у Держкомзем не прибув та про причини не прибуття відповідача не повідомив, однак надіслав на адресу Держкомзему заяву про надання йому додаткової відпустки для участі в заліково –екзаменаційній сесії з 15 вересня по 20 вересня 2010 року (а.с.21). Крім того, як зазначено ОСОБА_2 у позовній заяві, того ж дня - 15 вересня 2010 року, його було ознайомлено з результатами перевірки Головного управління Держкомземом (а.с. 4).

15 вересня 2010 року, Держкомземом оформлено і підписано начальником Управління кадрової роботи та державної служби, заступником начальника Управління –начальником контрольно-ревізійного відділу та начальником відділу правового забезпечення та роз’яснювальної роботи Акт, про те, що 15 вересня 2010 року (перший день виходу на роботу) начальник Головного управління ОСОБА_2 для ознайомлення з Актом перевірки з невідомих причин до Держкомзему не прибув, та, відповідно пояснень не надав (а.с. 92).

Згідно Наказу Голови Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_2»ОСОБА_2 звільнено з посади начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області 15 вересня 2010 року відповідно до ст. 7 Кодексу законів про працю України та пункту 6 статті 30  Закону України „Про державну службу” за порушення Присяги державного службовця в частині сумлінного виконання своїх обов’язків. Підстава: Акт перевірки, висновок Юридичного департаменту, Службова записка Управління внутрішнього контролю, лист Тернопільської ОДА від 17.05.2010 року(а.с. 90).

Як слідує з резолюції посадової особи Головного управління на наказі Держкомзему від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_2»зазначений наказ, як факсограма отриманий Головним управлінням по телефаксу та переданий до виконання 16 вересня 2010 року (а.с. 67). Оригінал даного наказу отримано Головним Управлінням згідно запису в книзі реєстрації вхідної документації 17 вересня 2010 року та зареєстровано за вх. №2363/5 -1 (а.с.123).

Наказом Держкомзему №666-кт від 16 вересня 2010 року „Про покладення обов’язків” виконання обов’язків начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області покладено на ОСОБА_12 першого заступника начальника Головного управління (а.с.70).

Відповідно до Наказу в.о. начальника Головного управління  №122-кт „Про оголошення наказу Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт „Про звільнення ОСОБА_2”” вказано оголосити наказ Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт „Про звільнення ОСОБА_2” та вважати  ОСОБА_2 таким, що звільнений з посади начальника Головного управління  Держкомзему у Тернопільській області 16 вересня 2010 року та відділу бухгалтерського обліку провести розрахунок з ОСОБА_2 (а.с. 68).

Згідно напису на Наказі Головного управління №122-кт „Про оголошення наказу Держкомзему України від 15.09.2010 №657-кт „Про звільнення ОСОБА_2””, ОСОБА_2 з наказом ознайомлений 17.09.2010 року та від підпису відмовився в присутності ОСОБА_13, ОСОБА_14, Цвігнун І.М. (а.с. 68).

Відповідно до надісланого Головним управлінням повідомлення від 20 вересня 2010 року, ОСОБА_2 у зв’язку із звільненням, було запропоновано прибути в Головне управління для оформлення кадрових документів та отримання трудової книжки (а.с.172-174).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 відноситься до осіб публічної служби, оскільки працював начальником Головного управління Держкомзему в Тернопільській області на підставі Наказу Держкомзему України №10-К від 09.04.2009 р., прийняв присягу державного службовця, а тому правовий статус позивача, у тому числі підстави припинення служби, врегульовано Законом України „Про державну службу” від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ(надалі –Закон).

Відповідно до приписів частини першої статті 30 Закону, підстави припинення державної служби можуть бути загальними, тобто визначеними Кодексом законів про працю України, та спеціальними, передбаченими у цій нормі.

Згідно п. 6 ст. 30 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення присяги, передбаченої ст. 17 Закону.

Позивача звільнено з публічної служби за спеціальними правилами, відповідно до пункту 6 статті 30 Закону за порушення Присяги державного службовця в частині сумлінного виконання своїх обов’язків.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов'язаний вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.

Згідно ст. 10 Закону, основними обов'язками державних службовців зокрема є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Частниною другою зазначеної статті визначено, що державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Службові обов’язки позивача визначені в відповідний період роботи Положенням про Головне управління Держкомзему у Тернопільській області затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №171 від 16 липня 2008 року та зареєстрованого державним реєстратором 14.08.2008 року номер запису 16461450000004757  (надалі - Положення) (а.с. 197-204) та Положенням про Головне управління Держкомзему у Тернопільській області затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №7 від 08 січня 2010 року та зареєстрованого державним реєстратором 02.04.2010 року номер запису 16461050002004757 (надалі - Положення в новий редакції) (а.с. 23-28).

Відповідно до п.9 зазначених Положень, Начальник Головного управління здійснює керівництво діяльністю Головного управління і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань; розподіляє обов'язки між своїми заступниками за погодженням з Головою Держкомзему; призначає на посаду і звільняє з посади в установленому порядку працівників Головного управління, а за погодженням з Головою Держкомзему працівників його самостійних структурних підрозділів та заступників начальників районних (міських, міськрайонних) управлінь (відділів); організовує планово-фінансову роботу в Головному управлінні, затверджує кошториси управлінь (відділів) земельних ресурсів у районах та містах області, здійснює внутрішній контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує формування та вдосконалення системи обліку; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису Головного управління.

Як слідує з матеріалів справи  та не заперечується сторонами у справі, в тому числі визнається і  позивачем, при виконанні ним службових обов’язків мали місце наступні обставини (факти):

- затвердження та введено в дію Позивачем Розподілу обов'язків між начальником Головного управління та його заступниками без погодження з  Головою Держкомзему;

- призначення Позивачем шляхом переведення на посади державних службовців керівників структурних підрозділів без погодження Голови Держкомзему;

- неоголошення наказом по Головному управлінні протягом 2009 року та восьми місяців 2010 року рішень начальника Головного управління про оголошення конкурсів;

- призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області - начальника відділу державного земельного кадастру ОСОБА_11 без відповідного оголошення про проведення конкурсу;

-  видання наказу Головного управління від 12.05.2010 № 78 «Про встановлення надбавки», яким визнано таким, що втратив чинність наказ Держкомзему від 18.12.2009 №674;

- стягнення територіальними   органами   Держкомзему   в   області   з фізичних та юридичних осіб коштів за послуги, отримання плати за які не передбачено Розмірами оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001, за   №579/5770,    а   саме   за   надання   витягів з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (Ф 6-зем) щодо земель, за рахунок яких проводиться відведення земельної ділянки на загальну суму 6630,00 гривень;

- не відображення в обліку Головного управління сум боргових зобов'язань;

- незабезпечення дієвого (належного) контролю за діяльністю підпорядкованих територіальних органів Держкомзему в області за законністю надання платних послуг та повнотою надходження доходів спеціального фонду державного бюджету;

- затвердження начальником Головного управління ОСОБА_2 окремих висновків державної експертизи землевпорядної документації, в яких відсутні підписи експертів посади та прізвища яких зазначені в акті;

- здійснення начальником Головного управління ОСОБА_2 затвердження позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації всупереч того, що проведення такої експертизи мало здійснюватись Державним комітетом України із земельних ресурсів, зокрема, висновки від 05.02.2009 № 124 та від 29.05.2009  № 834;

- недотримання начальником  Головного управління ОСОБА_2 строків проведення державної експертиз, зокрема висновок від 26.03.2009 № 472 щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 128,49 га, яку надано в оренду ТОВ   «Хоростківський цукровий завод», виданий Головним управлінням більш ніж на 9 місяців пізніше від того, як це передбачено законодавством;

- не забезпечено Начальником Головного управління ОСОБА_2  реалізацію тендеру, проведеного Головним управлінням у листопаді-грудні 2009 року, щодо закупівлі по предмету   будівництво протиерозійних гідротехнічних споруд по захисту земель від водної ерозії на території Кордишівської сільської ради Шумського району Тернопільської  області, переможцем якого визнано Тернопільське міжрайонне управління водного господарства - не укладено на час проведення перевірки договір про закупівлю (вартість робіт мала становити 365 тисяч 090 гривень).

Враховуючи викладене, в тому числі встановлені в ході перевірки Головного управління обставини (факти), які не заперечуються і сторонами у справі, суд вважає правомірними висновки комісії  викладені в Акті перевірки з приводу наявності в діяльності Головного управління та безпосередньо начальника Головного управління ОСОБА_2 порушень, зокрема: п. 9 Положення про Головне управління; п. 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169; п. 2.21. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Мін”юсту від 12.04.2005 № 34/5, зареєстрованого Мінюстом 12.04.2005 за № 381/10661, наказу Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 № 97/298/124 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001, за   №579/5770; ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та  фінансову  звітність в України», пункту 3 Розділу 1 «Основні положення» та пункту 10 Розділу III «Доходи»Порядку складання місячної та квартальної фінансової звітності у 2009 році установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.03.2009 № 123; п.п. 4.1.1 та 4.2.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 № 391 та зареєстрованої в Мінюсті 21.12.2004 за №1618/10217; абз. 6 ст. 33 та ст. 34 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст.ст.4, 15 Закону України «Про державну службу»та ст. 10 Закону України «Про державну службу»в частині несумлінного виконання своїх обов’язків.

Слід також відмітити, що Наказом Головного управління №157 від 22.09.2010 року (а.с.181-182) затверджено План заходів щодо усунення посадовими особами Головного управління всіх недоліків викладених в Акті перевірки.

Таким чином, у відповідача на момент прийняття Наказу про звільнення позивача були наявні об'єктивні докази, які свідчили про безвідповідальні та протиправні дії  позивача при виконанні службових обов'язків начальника Головного управління, що потягло порушення ним присяги в частині несумлінне виконання  службових обов'язків.

Слід відмітити, що Підстави для припинення державної служби, передбачені ст. 30 Закону України "Про державну службу", є додатковими підставами для припинення трудових правовідносин і більш детально питання встановлення факту порушення державним службовцем присяги законодавством не врегульовано.

За таких обставин компетентний орган, що приймає рішення про припинення державної служби та про припинення трудових правовідносин з державним службовцем, самостійно робить висновок про порушення державним службовцем присяги. Суд, в свою чергу, у випадку оскарження такого рішення, з врахуванням матеріалів справи оцінює визначені підстави для припинення відносин державної служби та законність прийнятого рішення згідно вимог ст. 2 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог, Позивач стверджував про порушення відповідачем ч. 1 ст. 149 КЗпП України, однак зазначені твердження не заслуговують на увагу з огляду наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_2 15 вересня 2010 року об 08 год. 30 хв. було ознайомлено з факсограмою від 14 вересня 2010 року за вих. №14-15-ф/1497, якою відповідачем було запропоновано позивачу невідкладно прибути до Держкомзему для ознайомлення з Актом перевірки та надання пояснень 15 вересня 2010 року (а.с. 69). Однак, позивач наданим правом не скористався, для ознайомлення з Актом і для надання пояснень у Держкомзем без поважних причин не прибув. Даний факт визнається позивачем та підтверджується іншими доказами у справі, в тому числі і Актом Держкомзему від 15 вересня 2010 року(а.с. 92).

Не заслуговують увагу і твердження позивача про порушення відповідачем ст. 15 Закону України ”Про відпустки” та  норм ч. 3 ст. 40 КЗпП України, як безумовних підстав поновлення позивача на державній службі, оскільки зазначені норми у випадку припинення державної служби з підстав, передбачених нормами законів України "Про державну службу", на правовідносини сторін не поширюються, як і норми ст. ст. 148 - 149 КЗпП України щодо порядку і строків застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно, Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_2»прийнятий Держкомземом України на підставі, у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України; з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення та своєчасно, а тому позовні вимоги про скасування такого наказу є не обґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_2», поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягають до задоволення.

Керуючись  Законом України «Про державну службу», Кодексом законів про працю України, ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління  Держкомзему в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 15 вересня 2010 року №657-кт «Про звільнення ОСОБА_2», поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Головного управління Держкомзему в Тернопільській області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу  - відмовити.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

      Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 грудня 2010 року.

Головуюча суддя                    підпис                                         У.А. Мірінович

судді                                          підпис                                          Н.А. Данилевич

                                                  підпис                                          Н.В. Дерех

Головуючий суддя                                                                                Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Мірінович У.А.