Справа №  2-2139/2007 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

 

          31 жовтня 2007 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                          

     Чебикіна В.П.

при

секретарі                                                                      

                  Олексенко М.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Відділ громадянства, реєстрації та міграції

фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області

“Про усунення перешкод у користуванні власністю”, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

           У липні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із

зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві

спільної часткової власності.  На сьогоднішній день в квартирі зареєстровані 

вона (ОСОБА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2(відповідачка). Однак

відповідачка більш ніж 10 років не проживає  у спірній квартирі, квартирну

плату та плату за комунальні послуги не здійснює, однак знятися з реєстрації

добровільно не бажає. Враховуючи викладене позивачка просить усунути перешкоди

у користуванні належною їй квартирою та зобов'язати відділ громадянства,

реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у

Дніпропетровській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за

АДРЕСА_1. 

          У судовому засіданні  позивачка  та її представник позовні вимоги

підтримали та просили суд їх задовольнити.

           Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час

слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не

повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою

позивачки, слухати справу у відсутності відповідачки  по наявних матеріалах

справи та постановити по справі заочне рішення.

           Представник третьої особи  -  Відділ громадянства, міграції та

реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у

Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився. Надійшло

повідомлення про слухання справи у його відсутності.

           Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її

представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           У ході судового розгляду встановлено, що згідно свідоцтва про право

власності на житло від 18.04.1994 року, виданого Виконкомом міської ради

народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (позивачці), ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.

6) Згідно довідки КЖЕП № 26 від 05.03.2007 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані  ОСОБА_1

(позивачка), ОСОБА_3(донька), ОСОБА_4 (син) та

ОСОБА_2 (відповідачка). (а.с. 8)

            Позивачка у судовому засіданні пояснила, що відповідачка у спірній

квартирі не проживає більш ніж 10 років, квартирну плату та плату за комунальні

послуги не здійснює, однак знятися з реєстраційного обліку добровільно не

бажає.

           У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що її донька є

сусідкою позивачки ОСОБА_1 У доньки вона мешкала з 2003 року по 2007 рік і

жодного разу не зустріла  відповідачку ОСОБА_2.

           У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є онуком

позивачки ОСОБА_1, з моменту народження він проживає з бабусею АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 з 1997 року не проживає у зазначеній квартирі.

           У судовому засіданні встановлено, що відповідачка з 1997 року не

проживає у спірній квартирі, не бере участь в оплаті комунальних платежів,

фактом своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачці в

користуванні власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1.

           У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивачка в

праві вимагати усунення  створених їй відповідачкою перешкод (наявність

реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю.

           З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне усунути позивачці

перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом  зобов'язання Відділу громадянства, реєстрації фізичних

осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області припинити

реєстрацію відповідачки за вказаною адресою.

           Керуючись ст. ст. 3, 7, 10, 11, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 209, 212,

214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 48, 50 Закону України «Про власність», ст.

64 ЖК України, суд -

 

ВИРІШИВ:

 

          Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

          Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

          Зобов'язати Відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб

Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з

реєстраційного обліку ОСОБА_2  АДРЕСА_1.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

 

Суддя:                                                                    В.П.

Чебикін