Справа № 2-2151/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада
2007р.
м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді
Грищенко В. М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи:
Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
“Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської
обласної ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності у порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2007 року в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська звернулась
ОСОБА_1 з позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин та
визнати право власності у порядку спадкування.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, та свої вимоги обґрунтувала тим, що згідно з рішенням виконавчого
комітету Індустріальної Ради народних депутатів, на підставі Свідоцтва про
право приватної власності на житло, батькові позивачки, ОСОБА_2, та його матері, ОСОБА_3, належало 47/100 домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується копіями зазначених документів. ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає
ОСОБА_3. Так як ніхто у встановлений законом строк до
держнотконтори заяву про прийняття спадщини не подавав, то ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після ОСОБА_3, так як на момент смерті спадкодавця проживав у спірному
домоволодінні, де й залишився проживати, фактично вступивши в управління та
володіння спадковим майном. Однак належним чином свої права він так й не встиг
оформити.
ОСОБА_4, брат ОСОБА_2, оселився в
спірному домоволодінні після смерті спадкодавця, 28.11.1978 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Його фактичні спадкоємці від будь-
яких прав на спірне домоволодіння відмовилися, про що свідчить копія ухвали
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2005року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на усе належне йому майно, у тому числі на 47/100
домоволодіння АДРЕСА_1.
Єдиним спадкоємцем, хто звернувся до держнотконтори з заявою про прийняття
спадщини, була донька спадкодавця, ОСОБА_1.
Після спливу встановленого шестимісячного строку, для прийняття спадщини та
отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори.
Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи, та зазначила, що,
згідно Інструкції “Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”,
не може видати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутнє свідоцтво про
народження ОСОБА_2, та запропонувала звернутися до суду
із заявою про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності
у порядку спадкування.
Інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 не існує.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не
заперечував.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, але надіслали листи з проханням
розглянути дану справу без їх участі. Заперечень проти задоволення позову не
надходило.
Вивчивши матеріали справи, та зазначені обставини, суд доходить висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, та полежать
задоволенню.
Керуючись ст.15, ст.16, ст. 1261, ч.3 ст.1268, ст. 1270 ЦК України, ст.17, ч.1
ст. 249, ст.526, ст.529, п.1, ч.1, ч.2 ст.549, ч.2 ст.551 Цивільного кодексу
Української РСР в редакції 1963р, Інструкцією про порядок обчислення та
справляння держмита, й у відповідності зі ст.3, ст.15, ст.57, ст.63, ст.64, ч.2
ст.80, ст.119, п.3, п.4, п.5, п.8 ч.6 ст.130, ч.1 ст.131, п.5 ч. 2 ст. 234, п.
1 ч. 1, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Встановити факт родинних зв'язків, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3;
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після його
покійної матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;
Визнати за ОСОБА_1, право власності у порядку
спадкування за законом після її батька, ОСОБА_2, на
47/100 домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя:
В. М. Грищенко