Справа № 2-2044/2007 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

            19 жовтня 2007  року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді                                                                  Чебикіна

В.П.

при

секретарі                                                                      

    Олексенко М.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання

справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати

справу у відсутності відповідача  по наявних матеріалах справи та постановити

по справі заочне рішення.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

21.04.2006 року, від якого мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Подружні стосунки сторони припинили з липня 2006 року, у зв'язку з

тим, що відповідач майже з перших днів спільного життя безпідставно ревнував

її, що негативно вплинуло на їх взаємовідносини. На цьому підґрунті відповідач

постійно, навіть тоді коли позивачка була вагітна, бив її, у зв'язку з чим їхнє

подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим та таким, що

суперечить інтересам позивачки та їх дитині. Були втрачені почуття любові та

поваги один до одного. Позивачка зустріла та покохала іншого чоловіка, з яким

має намір утворити нову сім'ю. Збереження сім'ї, як вважає позивачка, не

можливо та не доцільно, тому строк для примирення просила не надавати,

наполягала на розірванні шлюбу.  Сторони проживають окремо один від одного, 

спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою, про що сторони дійшли згоди.

         Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

             Шлюб, зареєстрований 21.04.2006 року Індустріальним відділом РАГС

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 183 між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши ОСОБА_2  від витрат.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.   

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін