ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-3746/10/1970
"17" грудня 2010 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Хоменко Л.В.
за участю:
представника позивача – Катюк У.Т.,
відповідач –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за
позовною заявою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи боржника на загальну суму 35308,13 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов’язання, внаслідок чого станом на 12.10.2010 року у нього виник податковий борг на загальну суму 35308,13 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку зазначену суму податкового боргу, то просив стягнути його за рахунок активів боржника.
Ухвалою про відкриття провадження по адміністративній справі № 2-а-3746/10/1970 від 26 листопада 2010 року, справа призначалась до розгляду на 06 грудня 2010 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К.Острозького, 20. В зв’язку з не прибуттям в судове засідання відповідача по справі, який належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 06 грудня 2010 року не проводився і був перенесений на 17 грудня 2010 року на підставі п. 3 ст.128 КАС України.
Незважаючи на вжиті судом заходи, для забезпечення дотримання основного принципу судочинства –змагальності, зокрема шляхом відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві реалізувати право відстоювати свої заперечення на вимоги у спорі шляхом подання на їх доведення доказів, участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні, відповідач повторно в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав та про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с.41,42).
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.1-2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) (далі –Закон № 509-ХII), ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-XII (далі –Закон № 1251-XII), Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обов’язки щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа –підприємець Шумською районною державною адміністрацією 05.04.1996 року.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону №1251-XII, на відповідача покладений обов'язок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 01.12.2000 року №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ), податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. ст. 2 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4, статті 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.
В порушення вказаних вище норм та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачує узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на 12.10.2010 року становить 35308,13 грн. в тому числі:
- по податку з фізичних осіб на суму 15810,81 грн. в тому числі 1479,42 грн. пені. Дана заборгованість підтверджується податковими деклараціями та розрахунком позивача, а також податковими повідомленнями –рішеннями № 0002061702/0 від 06.05.2008р., № 0002471702/0 від 14.04.2009р., № 0006391702 від 25.01.2010р., № 0002601702/0 від 12.05.2010р., № 0000201700 від 25.01.2010р., № 0000461700/0 від 11.02.2009р., № 0000371700/0 від 08.02.2008р., № 0000391700/0 від 08.02.2008р.;
- по земельному податку на суму 19497,32 грн. в тому числі 1447,32 грн. пені. Дана заборгованість підтверджується розрахунком позивача та розрахунками земельного податку за 2008р.-2010р.;
Згідно пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000р. контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.
Відповідно до пп. 3.1.1, п.3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону № 509-ХII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем узгоджена заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 35308,13 грн. у встановлений строк не погашена, а тому даний податковий борг належить стягнути за рахунок активів боржника.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст.94, 160-163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задоволити.
2. Стягнути за рахунок активів фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) заборгованість перед державним бюджетом на суму 35 308 (тридцять п’ять тисяч триста вісім) гривень 13 коп., в тому числі 15 810,81 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та 19 497,32 грн. заборгованості по земельному податку з фізичних осіб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.185-187 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 грудня 2010р.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.