копія
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2011 р. № 2а/2570/348/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом дочірнього підприємства "Агроресурс" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон"
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
проскасування податкового повідомлення - рішення
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача Москаленко Ю.М., довіреність № 007 від 10.01.2011 року
Іванькової О.С., довіреність № 83/9/10-010 від 05.01.2011 року, Синициної О.Е., довіреність № 570/9/10-010 від 25.01.2011 року
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства «Агроресурс» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0022771520/0 від 29.12.2010 року як таке, що прийняте з порушенням податкового законодавства та прийняти рішення про перерахування бюджетного відшкодування. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що заявлений підприємством податковий кредит в декларації з ПДВ виник як від’ємне значення суми, розрахованої згідно Закону України «Про податок на додану вартість» та оплачений у попередніх періодах.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що в декларації за вересень 2010 року від’ємне значення в сумі 43482 грн. сформовано за рахунок проведеного коригування податкових зобов’язань становить лише 30 грн., що менше ніж сума заявлена до відшкодування.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.01.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 31.01.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно довідки з ЄДР дочірнє підприємство «Агроресурс» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м Чернігові як платник податків.
Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації по податку на додану вартість, поданої відповідачем за жовтень 2010 року, про що складено акт № 1942/15-213 від 25.11.2010 року.
Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що при заповненні податкової декларації за жовтень 2010 року платником порушено п.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв’язку з тим, що в декларації за вересень 2010 року значення р.18.2 «від’ємне значення» в сумі 43482 грн. сформовано за рахунок проведеного коригування (зменшення) податкових зобов’язань на суму 46632 грн. р.17 «Усього податкового кредиту» становить лише 30 грн., що менше ніж сума заявлена до відшкодування в розмірі 43482 грн.
За результатом розгляду акта перевірки від 25.11.2010 року № 1942/15-213, ДПІ м. Чернігові прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.122010 року № 0022771520/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 рок у розмірі 43482 грн.
На прийняте податкове повідомлення-рішення позивачем в порядку адміністративного оскарження до ДПІ у м. Чернігові подана скарга.
За результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, рішенням податкового органу за № 19311/10/25-008 від 21.12.2010 року скаргу позивача було залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін.
Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п.7.7.2 п7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)
Відповідно до п.п.5.12 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).
Відповідно до п.п.5.12 п.5 вказаного Порядку, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, визначається із сум, які були включені до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашали податкові зобов'язання наступних звітних періодів (рядок 24).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданою позивачем до ДПІ у м Чернігові податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2010 року, значення р.9 «Усього податкових зобов’язань» має від’ємне значення у розмірі 43452 грн., яке виникло за рахунок коригування сум ПДВ у розмірі 46632 грн., дозволений податкових кредит р 17 «Усього податкового кредиту» становить 30 грн., а різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду має від’ємне значення в сумі 43482 грн.
Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача, що від’ємне значення виникло не за рахунок суми податку, фактично сплаченої позивачем постачальникам товарів.
Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Враховуючи те, що фактично відсутня сплата податкового кредиту з боку позивача, як постачальника товарів (послуг) у вересні 2010 року, не зважаючи на це, згідно податкової декларації від 19.10.2010 року, ним, за жовтень 2010 року заявлена сума до відшкодування на рахунок платника в розмірі 43482 грн., суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до положень п.п.7.7.7, п.п.7.7.2, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню позивачу по декларації за жовтень 2010 року в розмірі 43482 грн.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення та відсутність підстав для його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем, на думку суду, не надано достатніх беззаперечних доказів неправомірності дій відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги дочірнього підприємства «Агроресурс» сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення № 0022771520/0 від 29.12.2010 року як таке, що прийняте з порушенням податкового законодавства та прийняття рішення про перерахування бюджетного відшкодування задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб