Справа № 2-3730/07

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2007 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В., 

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 11.10.1973 року перебуває в шлюбі з

відповідачем, від якого неповнолітніх дітей немає. Шлюб перший.

     З 2003 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з

відповідачем припинені, оскільки вони різні люди з різними поглядами на життя,

не розуміють один одного, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним та

відповідачем, витрати покласти на нього.

    В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

    Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала листа про розгляд

справи в її відсутність, позов визнала, але зазначила, що причиною розірвання

шлюбу є подружня невірність позивача на протязі всього часу сімейного життя,

фактично шлюбні відносини вони припинили в жовтні 2006 року.

    Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 11 жовтня 1973 року, шлюб зареєстрований Будинком

щастя м.Донецька, актовий запис № 3467. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх

дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства

сторони припинили в жовтні 2006 року, оскільки позивач порушував подружню

вірність, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше їх спільне

проживання неможливо.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 60, 214, 215, 88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня  1973 року Будинком щастя

м.Донецька, актовий запис № 3467.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.

державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2. від

сплати державного мита звільнити. 

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Суддя: