Справа № 2-3728/07

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2007 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10.07.2004 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька

ОСОБА_3, яка проживає з ним.

     В травні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки між ними постійно виникали

суперечки, сварки на побутовому рівні через різні погляди на життя. Спору про

розподіл майна та проживання дитини між ними немає, в зв'язку з чим просить

розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.

    В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач пояснила, що визнає позовні вимоги, підтримує пояснення

позивача.

     Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 10 липня 2004 року, шлюб зареєстрований відділом

реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління

юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 398. Шлюб перший. Від шлюбу

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачем. Шлюбно-

сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в травні

2007 року, оскільки між ними постійно виникали суперечки, сварки на побутовому

рівні через різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають

за різними адресами. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між

сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше їх спільне

проживання неможливе.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2004 року відділом

реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління

юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 398.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1

державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від

сплати державного мита звільнити. 

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Суддя: