П О С Т А Н О В А

          20 січня 2011 року суддя  Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Партоліна І.П. розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про відвід прокурора  Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області від 11 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову  слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області Гайдюка О.О. від 11.11.2007 року про порушення відносно неї кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, поєднаного зі службовим підробленням, за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що ніяких підстав та приводів для порушення кримінальної справи не було.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід прокурору Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчуку Д.В. з тих підстав, що  згідно окремої ухвали від 29.12.2010 року , винесеною Голованівським районним судом Кіровоградської області прокурору Кіровоградської області та прокурору Гайворонського району дано вказівку розглянути окрему постанову на оперативній нараді, прийняти міри до усунення причин та умов, що стали причиною  безпідставного притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та винесення по справі виправдувального вироку, вжити відповідні заходи до винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків.

          З цих підстав  вона  висловила свою недовіру щодо присутності прокурора в судовому засіданні.

          Прокурор  Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчук Д.В. проти заявленого клопотання заперечив, з тих підстав, що  винесений 29.12.2010 року Голованівський районним судом Кіровоградстької області виправдувальний вирок не набрав законної сили.

          Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, суддя приходить до висноку що дане  клопотання не може бути задоволене з наступних підстав.

          Відповідно до  ст.236-8 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи розглядається суддею одноособово.

          Також відповідно до цієї ж статті обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора і під час розгляду суддя в тому числі заслуховує думку прокурора.

          За таких обставин думка  прокурора повинна бути обов'язково заслухана під час розгляду скарги і тому підстави відводу його у судовому засіданні відсутні.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.58,  236-8 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

                     В задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про відвід прокурора  Гайворонського району Кіровоградської області Прокопчука Д.В. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області від 11 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України відмовити.          

                    Постанова  оскарженню не підлягає.

          Суддя: