Справа № 2-а-32/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

          головуючого судді    -   Мельничук Н. В.

  при секретарі Кравчук С.Я.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  , вказуючи, що 13 грудня 2010 року  інспектором дорожньо- патрульної служби ВДАІ м.Житомир старшим сержантом міліції  Літвінчуком О.О. винесено постанову  серії АМ 1 № 029599 про притягнення  його до адміністративної відповідальності за скоєння  правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України за те, що він  13 грудня 2010 року о 08 год. 35 хвилин, керуючи автомобілем " Шевроле" державний номер НОМЕР_1 по  проспекті Миру м.Житомир на дорозі, що має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній середній та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. При розгляді справи інспектором не були з"ясовані і доведені обставини, які свідчили б, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Стверджує що  він не мав можливості їхати по середній смузі у зв"язку з тим, що на крайній правій смузі стояв автомобіль ДАІ, а по середній смузі рухався автомобіль. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому  засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об"ємі, просить  задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився- по невідомій суду причині, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно  та належним чином, причини  неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення  серія АМ 1 № 029599 від 13 грудня 2010 року  ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що  він 13 грудня 2010 року о 08 год. 35 хвилин, керуючи автомобілем " Шевроле" державний номер НОМЕР_1 по  проспекті Миру м.Житомир на дорозі, що має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній середній .

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України додано протокол про адміністративне правопорушення  серія АМ 1 № 120854 від 13 грудня 2010 року , з якого вбачається, що  при складенні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Враховуючи той факт, що позивач своєї вини при складанні протоколу не визнав, інспектор зобов"язаний був опитати свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо  доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права  відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного  ним оскаржуваного рішення. Будь-якеі докази, передбачені ст.251  КпАП України, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення  та винність   ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адмінісмтративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано , а судом не  здобуто доказів вчинення  позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12,17,18,158-163 КАС України,суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії  АМ 1 № 029599 від 13 грудня 2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

Суддя:Мельничук Н.В.