Дело №  1-п-46/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.01.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:  

председательствующего судьи          Александриной И.А.,

при секретаре                                      Радченко Л.А.,

с участием прокурора                         Белоусова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Свердловского городского суда Луганской области материалы уголовного дела № 17/93/806 по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, направленного в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, –

УСТАНОВИЛ

В постановлении следователя Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области Лосева А.Ю. о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении с истечением сроков давности органом досудебного следствия указывается, что в период времени с 17 до 20 апреля 1993 года, неизвестное лицо, из сарая расположенного во дворе дома АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество у ОСОБА_1, причинив ей ущерб на сумму 28 000 крб.

24 апреля 1994 года по данному факту СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, было возбуждено уголовное дело № 17/93/806 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).

20 мая 1994 года досудебное следствие по уголовному делу № 17/93/806 приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.

10 декабря 2010 года по уголовному дело № 17/93/806 было возобновлено досудебное следствие.

10 декабря 2010 года уголовное дело № 17/93/806 было переквалифицировано составом преступления со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).

В ходе досудебного следствия установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

В постановлении следователя Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области Лосева А.Ю., согласованного с прокурором города Свердловска Луганской области 14.12.2010 года, ставится вопрос о прекращении уголовного дела № 17/93/806 по факту кражи имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Суд, изучив доводы постановления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением соков давности, считает возможным уголовное дело производством прекратить за истечением срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины, прокурор или следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном частью первой ст.49 УК Украины, выносят мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Согласно ч.2 ст. 49  УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное  неустановленным лицом преступление относится к категории тяжких преступлений, и со дня его совершения истекло 16 лет, суд считает необходимым прекратить дальнейшее производство по делу в связи с истечением сроков давности.

На основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 248 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу № 17/93/806 по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции УК Украины 2001 года) прекратить за истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течении  7 суток со дня  вынесения постановления.

СУДЬЯ