№ 1-503/10;1-33/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

19 января 2011  года                                                                                       г. Балаклея

           Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:  

судьи  Гуцал Л.В.,

при секретаре  Матюшенко И.А.,

с участием прокурора  Цимбалистенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по  обвинению:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вольное Балаклейского района Харьковской области, гражданина  Украины, с полным общим средним образованием, безработного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

 В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.3 ст.185 УК УКРАИНЫ,-

                                                    У С Т А Н О В И Л :

18 ноября 2010 года около 01 часа ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в сарай расположенный возле водоема в с.Яковенково Балаклейского района Харьковской области, откуда тайно похитил, принадлежащих ОСОБА_2 пять гусей, весом по 3 кг 150 г. каждый, по цене 30 грн. за 1 кг., на общую сумму 472, 5 грн., после чего скрылся с места происшествия обратив похищенное в свою пользу. В результате кражи ОСОБА_2. причинен ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных выше обстоятельствах он совершил кражу гусей. Не оспаривая своей вины, просил учесть, что кражу совершил из-за крайне сложного материального положения в семье –вдовец, один воспитывает троих несовершеннолетних сыновей, безработный.

Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражают подсудимый и представитель государственного обвинения. ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Сущность ст.299 УПК Украины подсудимому  разъяснена и понятна.

Вину  подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной  в полном объеме предъявленного обвинения.

Преступные действия ОСОБА_1  суд квалифицирует  по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище.    

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность ОСОБА_1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет статус безработного, вдовец, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

ОСОБА_1  полностью признал себя виновным,  в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением потерпевшему полностью возмещен и последний каких-либо претензий к подсудимому не имеет, преступление совершено вследствие стечения сложных семейных обстоятельств. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

       Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, учитывая характеристику  личности подсудимого, суд   считает возможным  назначить наказание с применением ст.69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины и в силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием и с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, полагая что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания.

        Гражданский иск по делу не заявлен.  

        Судебных издержек не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде  одного года шести месяцев лишения свободы.

                 В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания  

        назначенного судом наказания, если он в течение одного года  испытательного срока не        

        совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

        В силу  п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности -  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения  приговора.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский  районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

            СУДЬЯ