Справа № 2-о-27

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, заінтересовані особи: Ялтинська міська рада, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

            Заявник просить суд встановити юридичні факті родинних відносин з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняття ним спадщини у виді ½ частини квартири АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 приходиться йому рідною сестрою, однак, відсутні прямі докази того, що вони перебувають в родинних відносинах, тому що свідоцтво про народження ОСОБА_3 не збереглося. Крім того, він фактично прийняв спадщину, оскільки являється співвласником спадкової квартири, зареєстрований у ній, після смерті сестри продовжує там проживати та розпоряджуватися майном, від спадщини не відмовився.

            Представник заінтересованої особи Ялтинської міської ради в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

            Представник заінтересованої особи Першої Ялтинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був оповіщений завчасно та належним чином.

            Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги засновані на Законі і підлягають задоволенню по наступних підставах:

            Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області народився ОСОБА_2 (актовий запис № 1716). У свідоцтві про його народження в графі «батько» зазначений ОСОБА_4, а в графі «мати» - ОСОБА_5 (а.с. 15).

            Як вбачається з паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 також у с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 16). Свідоцтво про її народження не збереглося.

28 жовтня 1987 року ОСОБА_2 виконавчим комітетом Ялтинської міської ради народних депутатів був виданий ордер на житлове приміщення № 01200 на квартиру АДРЕСА_1, де членом його родини, як сестра, зазначена ОСОБА_3 (а.с. 22).

З дослідженої в судовому засіданні будинкової книги на вищезазначену квартиру вбачається, що заявник та ОСОБА_3 були в ній зареєстровані з 20 листопада 1987 року (а.с. 8).

18 травня 1993 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло № 238-ІІІ, відповідно до якого вони є власниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9). В даному свідоцтві ОСОБА_3 зазначена сестрою ОСОБА_2.  

02 листопада 2001 року ОСОБА_3 видала доручення, посвідчене державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М., відповідно до якого вона доручала ОСОБА_2 продати за ціну та на умовах за його розсудом належну їй квартиру (а.с. 10).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 приходиться рідною сестрою ОСОБА_2, вони мають однакові прізвища та по батькові, народилися у одному селі. Той факт, що різниця між датами народжень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає тільки шість місяців, заявник пояснює тим, що в ці роки при відновленні свідоцтва про його народження була допущена помилка в правовстановлюючих документах.  

            Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помела у віці 82 років у м. Дніпропетровськ, де вона останнім часом проживала (а.с. 5).

Після її смерті до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, про що свідчить Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 8044983 від 16 січня 2007 року (а.с. 19). 

            У даний час заявник претендує на спадкове майно, як єдиний спадкоємець другої черги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.    

Оцінивши всі доказі у сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк прийняв спадщину у виді ½ частини квартири АДРЕСА_1, що залишилася після смерті його сестри ОСОБА_3, тому що маючи на праві власності другу ½ частини спадкової квартири та будучи зареєстрованим в ній, він продовжував там проживати та не відмовився від спадщини.

            Факті, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки надають право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3.   

            При таких обставинах, суд вважає, що представлених доказів, що були перевірені і досліджені судом у повному обсязі, достатньо для встановлення юридичних фактів родинних відносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та прийняття заявником спадщини після смерті сестри.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України,  

ВИРІШИВ:

            Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

            Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, приходиться рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

        Встановити юридичний факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з ½ частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ