04.01.2011 року                                                                                   Справа № 2-а-11/11

П О С Т А Н О В А  

і м е н е м    У к р а ї н и

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Школи М.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,-

                                                         В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-ІV від 18.11.2004 р. є дитиною війни. Згідно зі ст.6 зазначеного Закону їй повинно виплачуватись щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вказане підвищення сплачується у розмірах менших, ніж встановлено вищезазначеним Законом тому, просить: визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», як передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.1 Закону України №2195-ІV від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон №2195-ІV) має статус дитини війни, що вбачається з ксерокопій пенсійного посвідчення та паспорта позивачки (а.с.4,5) і не заперечується відповідачем у наданих ним запереченнях щодо вказаного позову (а.с. 16). При цьому позивачка отримує пенсію, нарахування та виплату якої здійснює відповідач.

Спірні відносини з 15 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року регулюються відповідно до положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (в редакції від 18.11.2004 року).

Розмір мінімальної пенсії за віком станом на 01 червня2010 року та на час розгляду справи в суді визначено ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який і підлягає застосуванню відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

У період з 15 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року відповідачем проводилось нарахування та виплата позивачці підвищення до пенсії визначене Законом України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закон №2195-ІV), однак у розмірах менших, ніж визначено вказаним законом (а.с.6), чим порушені права позивачки передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи вищезазначене, є достатні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування і виплати позивачці відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 15 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 15 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 та ч.1 ст.256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.19, 22, 64, 75, 92, 124, 152 Конституції України, керуючись ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст.7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2, 256 КАС України,-

                                                        П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 15 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 15 червня 2010 року до 31 грудня 2010 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови, з поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Школа