Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-4/11/07/01
Категорія 83
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.01.2011 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Ільтьо Іван Іванович
при секретарі:ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Берегівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення міської ради,
встановив:
Позивачка звернулась в суд з даним адміністративним позовом до Берегівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Берегівської міської ради тридцять четвертої сесії V скликання від 04.09.2009 року №1229 «про передачу громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0423 га. в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона являється співвласником будівлі АДРЕСА_1, а отже є суміжним землекористувачем спірної земельної ділянки, однак при вирішенні питання про передачу у спільну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки на засідання міськради її не запрошували, з матеріалами не ознайомлювали, а також копії рішення міської ради не надіслали. Крім цього, всупереч вимог ст. ст. 196, 198 ЗК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 межі землекористування з нею не погоджували, хоча згідно кадастрового плану їх земельні ділянки межують між собою, а також частина спірної земельної ділянки накладається на її земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.
В зв’язку з наведеним позивачка вважає, що при винесені сесією міської ради вищевказаного рішення не було враховано вказаних порушень і воно суперечить вимогам чинного законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що при розроблені документації межі земельної ділянки із землекористувачами погоджені не були, чим дійсно було порушено вимоги земельного кодексу, які при винесені рішення Берегівської міської ради враховані не були.
Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що дійсно ними не було погоджено межі з позивачкою, однак остання з ними також межу не погоджувала при виготовленні свого державного акту.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділу Держкомзему у м. Берегово в судове засідання не з’явився.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третіх осіб та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням тридцять четвертої сесії V скликання від Берегівської міської ради «Про передачу земельних ділянок громадянам» №1229 від 04.09.2009 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0423 га..
Статтею 196 ЗК України передбачено, що державний земельний кадастр включає кадастрові зйомки, а відповідно до п. б ч.2 ст. 198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.
Судом встановлено, що земельні ділянки третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 межують з земельною ділянкою позивачки ОСОБА_8.
Проте, всупереч вище наведених вимог земельного законодавства, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 межу землекористування з позивачкою ОСОБА_8 погоджено не було.
Також, вищезазначені порушення, зокрема відсутність погодження меж земельних ділянок третіх осіб з позивачкою, встановлені відповідними перевірками, які були проведені Берегівською міжрайонною прокуратурою та Головним управлінням Держкомзему у Закарпатській області (а.с. 7-9).
Таким чином, при винесенні сесією міської ради рішення «Про передачу земельних ділянок громадянам»№1229 від 04.09.2009 року не було враховано вищевказані порушеня в технічній документації, а також те, що між ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не вирішено питання земельного спору, у зв’язку з чим, спірне рішення суперечить вимогам земельного законодавства.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 69-71, 94, 97, 158-163, 255 КАС України, ст. ст. 118, 193, 196 198 ЗК України, суд ,-
постановив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п. 2.1 Рішення Берегівської міської ради тридцять четвертої сесії V скликання №1229 від 04.09.2009 року “Про передачу земельних ділянок громадянам»ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,0423 га..
Стягнути з місцевого бюджету Берегівської міської ради на користь ОСОБА_6 3 (три) грн.. 40 коп. на відшкодування судових витрат.
На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського адміністративного апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: І. І. Ільтьо