УХВАЛА

17 листопада 2021 р.Справа № 520/12203/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. ,  Бегунца А.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД"     

до  Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ,  Головного управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України  

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 задоволено  адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" до  Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,  Головного управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України  про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень.

12.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України  надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення суду.  

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України  розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд  справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12203/21.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Курило Л.В.  Бегунц  А.О.