Головуючий у 1-й інст.суддя Юрдига О.С.                                                                     ряд. ст. зв. № 37

Тернопільський міськрайонний суд справа № 2а-197/07

Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

                                                 У Х В А Л А

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                              м.Львів                                  справа № 22а-1117/07

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого у справі судді  Любашевського В.П.

суддів                                      Нос С.П.

                                                Довгополов О.М.

секретаря судового засідання Петлевана Н.А.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2007р. у справі № 2-а-197/07

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради

про зобов'язання надати житло

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007р. позивач - ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовною заявою до відповідача - Тернопільської міської Ради, в якій просить суд вжити всіх необхідних заходів, розглянути його позовну заяву, і зобов'язати міську раду надати його сім'ї житло, згідно законів житлового кодексу і Конституції України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2007р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано термін для усунення недоліків до 04.04.2007р.

Як вказано в даній Ухвалі, підставою для залишення позовної заяви без руху є порушення положень ст. 106 КАС України, а саме не чітке зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не вказано яке рішення Тернопільської міської ради оскаржується, в чому полягає його незаконність та які права свободи чи інтереси позивача ним порушуються, не міститься підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

04.04.2007р. ухвалою суду першої інстанції, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 20.03.2007р., позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Позивач в апеляційній скарзі, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 04.04.2007р., просить її скасувати.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши позивача у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Чинне законодавство не вимагає від заявника викладення позовної заяви в певному порядку, заява складається і обставини в ній викладаються у довільній формі з дотриманням основних вимог ст. 106 КАС України.

А тому, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про не зазначення позивачем у позовній заяві чітких позовних вимог. При цьому, суд першої інстанції в ухвалах від 20.03.2007р. та від 04.04.2007р. невірно дійшов висновку про оскарження позивачем рішення Тернопільської міської ради, тоді як згідно позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача надати його сім'ї житло, згідно законів житлового кодексу і Конституції України.

Також, в силу ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то  вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Не прийняття до уваги судом першої інстанції вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства та положень ст. 106 КАС України призвело до порушення ним норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду від 04.04.2007р.

            У відповідності до п.п.2, 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 201, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2.   Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2007р. у справі № 2-а-197/07 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

        Судді                                                                В.П.Любашевський

                                                                                                       О.М.Довгополов

                                                                                                       С.П.Нос