АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-123/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.391 КК України Коваль А.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції:
Соломка І.А.
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
"25" січня 2011 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.ст.391,71 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На даний вирок засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга в якій він, оспорюючи фактичні обставини справи, вважає вирок суду незаконним, оскільки суд необгрунтовано визнав його винним у вчиненні інкриміновного йому злочину.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відмови в прийнятті до розгляду апеляції засудженого, вважаю, що апеляція не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.365 КК України апеляційним судом не перевіряються висновки суду першої інстанції про фактичні обставини справи, якщо відносно цих обставин докази не досліджувалися судом першої інстанції (ст.299 КПК України).
Згідно вимог ч.3 ст.299 КПК України в разі, коли учасники судового розгляду справи не заперечують проти правильності встановлених в ході досудового слідства фактичних обставин справи суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз»яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З протоколу судового засідання (а.с.157-158) вбачається, що дана кримінальна справа була розглянута в спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, тобто без дослідження по ній фактичних обставин справи. При цьому судом роз»яснено учасникам процесу вимоги закону, кім того, ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні вказаного вище злочину він визнає повністю та просить справу розглянути в спрощеному порядку згідно вимог ч.3 ст. 299 КПК України (а.с.156).
Зауважень на протокол судового засідання засуджений та інші учасники процесу не подавали.
З протоколу судового засідання також вбачається, що ОСОБА_3 давав визнавальні покази по злочину за який його засуджено, як в ході досудового слідства (а.с.106), так і під час судового розгляду справи( а.с. 158).
За таких обставин, вважаю, що засуджений не вправі оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому, враховуючи, що ОСОБА_3 не оскаржує суворість призначеного йому покарання, слід відмовити йому в прийнятті апеляції до свого розгляду.
Керуючись ст. 299, ст.357, ст. 365 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року до розгляду в апеляційній інстанції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Соломка