Справа №1-45/ 11

                                                                         В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25  січня  2011 року                                                                 Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                  Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                       Попової Н.І.

               при секретарі                                                                Бондар Г.В.

                з участю прокурора                                                     Булахова Д.В.

                захисника                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                           ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області і проживаючого в цьому селі без реєстрації по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, безпартійного, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

          1/ 24.03.2003 року Знам'янським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 24.03.2008 року по відбуттю строка покарання,-

                                                             за ч. 3 ст. 185 КК України,-

                                                             В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          Підсудний  ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого  майна /крадіжка/ з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

          9 січня 2010 року, приблизно о 16 год. ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, знаходячись та території домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 де діючи умисно, з метою власної наживи, шляхом відокремлення дверної скоби від дверей, проник в приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 2  головки від мотора мотоцикла «МТ», бувші у використанні, бувші у використанні та придатні на брухт кольорового металу загальною вагою 14 кг на суму 98 грн, металеві тиски вартістю 165 грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік, а виикраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму 263 грн.

          18 січня 2010 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2, продовжуючи свій единий злочинний умисел та реалізовуючи його, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, шляхом відокремлення дверної скоби від дверей, проник в приміщення сараю вказаного домоволодіння , звідки таємно викрав великий набір ключів вартістю 80 грн та  саморобний металевий ящик для ключів вартістю 43 грн. Після чого, з  місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 шкоду на суму  123 грн.

          28 січня 2010 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ та реалізуючи його, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, де діючи умисно, в цілях власної наживи, шляхом відокремлення дверної  скоби від дверей, проник в приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав газовий балон об'ємом 50л вартістю 325 грн. та саморобну раму для крупорушки бувши в користуванні вагою 15 кг вартістю 28 грн. 50 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на суму 353 грн. 50 коп.

          22 лютого 2010 року, близько 10 год, ОСОБА_2, продовжуючи свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та реалізовуючи його, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_3, де діючи умино, з метою власної наживи, шляхом відокремлення дверної скоби від дверей, проник у приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 1м діаметром 80 см вартістю 65 грн. 25 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на суму 65 грн. 25 коп.

          Повністю реалізовавши свій злочинний умисел, ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3. шкоду на загальну суму 804 грн. 75 коп.

          Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 проживав на квартирі у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 з березня 2009 року. Так як в січні 2010 року ні він, ні його співмешканка не працювали і грошей на харчування не було в них,він вирішив скоїти крадіжку із приміщення сараю вказаного домоволодіння. Знаючи, що в сараї знаходяться металеві вироби, які можливо здати на пункт прийому металобрухту, він протягом січня і лютого 2010 року проникав у вказане приміщення сараю, звідки викрав все вказане в обвинувальному висновку майно, яке здавав на пункт прийому металобрухту , за що отримував гроші. Він вже не пам'ятає які суми отримував за зданий ним металобрухт, але використовував їх на придбання продуктів харчування. Шкоду, заподіяну потерпілій не відшкодував, так як у нього не було грошей.

          На підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднане з проникненням у інше приміщення.

          Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин  із корисливих спонукань.

          Суд враховує особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

          Пом'якшуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним.

          Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що він раніше судимий і після відбування покарання в місцях позбавлення волі, на путь виправлення не став,  а знову вчинив тяжкий злочин із корисливих спонукань.

          З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                        З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, залишивши його під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 13 грудня 2010 року.

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                          Н.І. Попова