1-62/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 13.01.2011  

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Я.В.

при секретаре Степаненко Н.Ф.

с участием прокурора Постолянюка Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122ч.1 и 185ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

          Приговором Лутугинского районного суда от 13 января 2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, ОСОБА_2 по ст.ст.185ч.2 и 122ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.

          Судом установлено, что в ходе досудебного следствия были допущены грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

          Так, данное уголовное дело возбуждено 7.05.2010г. От ОСОБА_1 22.06.2010г. поступила явка с повинной и 26.06.2010г. он был допрошен в качестве подозреваемого.

          5.07.2010г. данное уголовное дело к своему производству принял следователь СО Лутугинского РО УМВД Ершов С.С. и, не проведя ни одного следственного действия 22.07.2010г. вынес на основании ст.206ч.1п.1 УПК Украины постановление (л.д.43) о приостановлении производства по делу обосновав ему тем, что лицо совершившее преступление не установлено!

          23.07.2010г. заместителем прокурора Лутугинского района данное постановление отменено как незаконное и по делу данные письменные указания (л.д.44-45).

          Не выполняя указаний прокуратуры, следователь Ершов С.С. 26.07.2010г. вновь вынес постановление о приостановлении производства по делу на основании ст.206п.2 УПК Украины (л.д.46), хотя в деле не было данных о тяжком заболевании подозреваемого, как того требует ст.206ч.1п.2 УПК Украины, а самому ОСОБА_1 на тот момент, обвинение не предъявлялось.

          20.08.2010г. Ершов С.С. вновь возобновил досудебное следствие (л.д.47) и предъявив обвинение ОСОБА_1, 23.08.2010г. вновь вынес постановление о приостановлении досудебного следствия, но уже на основании ст.206ч.1п.1 УПК Украины (л.д.69), хотя в деле отсутствовали данные о том, что ОСОБА_1 вызывался к следователю, и о том, что после этого он скрылся и местонахождение его неизвестно.

          Кроме этого, 23.07.2010г. следователем Ершовым С.С. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.122ч.1 УК Украины.

          Проведя ряд следственных действий, следователь Ершов С.С. 25.08.2010г. вновь вынес постановление о приостановлении досудебного следствия (л.д.100) на основании ст.206ч.1п.1 УПК Украины, при этом розыска обвиняемого ОСОБА_2 не объявлялось и постановление такое не выносилось.

          Досудебное следствие вновь было возобновлено лишь 20.09.2010г. (л.д.101-102), после чего проведя допрос обвиняемого ОСОБА_2 28.09.2010г. (л.д.113), следователь Ершов С.С. 1.10.2010г. вновь вынес постановление о приостановлении досудебного следствия на основании ст.206п.1п.1 УПК Украины (л.д.114), ввиду, якобы того, что местонахождение ОСОБА_2 не известно.

          После этого досудебное следствие было возобновлено лишь 25.11.2010г.! (л.д.115) и окончено производством в этот же день.

          Изложенные факты свидетельствуют о некачественном расследовании уголовного дела, грубой и неоправданной волоките, отсутствии надлежащего прокурорского надзора за его расследованием и нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, в целях устранения изложенных недостатков, руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

          Об изложенном довести до сведения начальника следственного управления УМВД Украины в Луганской области и прокурора Луганской области.

          О принятых мерах сообщить в суд в установленный законом срок.

          Судья: