- 3-я особа: Костенко Сергій Михайлович
- Позивач (Заявник): Костенко Вероніка Олексіївна
- За участю: Острик Сергій Юрійович
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"
- представник заявника: Адвокат Святецький Дмитро Вікторович
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СЕВЕКО"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ СЕВЕКО"
- 3-я особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"
- Заявник апеляційної інстанції: Костенко Вероніка Олексіївна
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Торговий дім СЕВЕКО"
- Заявник касаційної інстанції: Костенко В.О.
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Костенко С.М.
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Фірма "Лісандра"
- Відповідач (Боржник): ТОВ "Компанія СЕВЕКО"
- Позивач (Заявник): Костенко В.О.
- Представник скаржника: адвокат Литвиненко С.С.
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Севеко"
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Севеко"
- представник заявника: Сулаков Едуард Іванович
- Заявник: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
17 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 908/1730/18 (908/3089/20)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021
у складі колегії суддів: Білецької Л. М. (головуючої), Верхогляд Т. А., Паруснікова Ю. Б.
та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021
у складі судді Юлдашева О. О.
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"
про визнання договору недійсним
в межах справи № 908/1730/18
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО"
ВСТАНОВИВ:
15.11.2021 ОСОБА_1 поштовим відправленням звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (повний текст складено 25.10.2021) та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1730/18 (908/3089/20) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Пєсков В. Г, Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20), залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" про визнання договору про відступлення права вимоги від 08.11.2016 у справі № 0811-16 недійсним.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, як встановлено з судових рішень у справі № 908/1730/18 (908/3089/20), заява про визнання недійсними правочинів боржника подана ОСОБА_1 у 2020 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Отже за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (2 102,00 грн * 2 * 200%).
Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.
Вищевказане також підтверджується актом Верховного Суду від 16.11.2021 № 29.1-11/587, складеним при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:
- доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Банасько
- Номер: 26/97/18
- Опис: КЛОПОТАННЯ про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2021
- Дата етапу: 26.01.2021
- Номер:
- Опис: КЛОПОТАННЯ про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2021
- Дата етапу: 16.02.2021
- Номер: 26/97/18
- Опис: КЛОПОТАННЯ про залишення позовної заяви без розгляду
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2021
- Дата етапу: 21.04.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2021
- Дата етапу: 06.07.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2021
- Дата етапу: 09.07.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2021
- Дата етапу: 13.10.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2021
- Дата етапу: 13.10.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Центральний апеляційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2021
- Дата етапу: 19.10.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2021
- Дата етапу: 16.11.2021
- Номер:
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Заява за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2022
- Дата етапу: 08.09.2022
- Номер: 26/97/18
- Опис: КЛОПОТАННЯ про затвердження мирової угоди
- Тип справи: Про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення (ст.330 ГПК)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2024
- Дата етапу: 22.03.2024
- Номер: 26/97/18
- Опис: КЛОПОТАННЯ про затвердження мирової угоди
- Тип справи: Про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення (ст.330 ГПК)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2024
- Дата етапу: 09.04.2024
- Номер: 26/97/18
- Опис: КЛОПОТАННЯ про затвердження мирової угоди
- Тип справи: Про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення (ст.330 ГПК)
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2024
- Дата етапу: 18.04.2024
- Номер: 26/97/18
- Опис: про визнання договору недійсним
- Тип справи: Позовна заява в межах справи про банкрутство
- Номер справи: 908/1730/18 (908/3089/20)
- Суд: Господарський суд Запорізької області
- Суддя: Банасько О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2020
- Дата етапу: 01.06.2021