Справа №  1-99/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2011 року   Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого:                     судді Петрова Р.І.,

при секретарі:                    Колосовій Н.А.,                    

за участю прокурора:          Зотової О.О.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 13.06.2003 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 20.12.2004 року за постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 18 днів;

          - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та сховище; умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу; а також носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

07.08.2010 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2, побачив, що у вказаному домоволодінні відсутні господарі. Після цього у нього виник умисел на таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, через незачинену хвіртку, проник до двору домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав: 2 металеві труби діаметром 120 мм., довжиною по 4 м. кожна, загальною вартістю 328,72 грн.; 2 металеві труби діаметром 20 мм., довжиною по 4 м. кожна, загальною вартістю 57,73 грн.; 4 металеві прути діаметром 20 мм. та довжиною по 4 м. кожен, загальною вартістю 188,60 грн.; 5 металевих труб діаметром 100 мм., довжиною по 4 м. кожна, загальною вартістю 744,80 грн.; 10 металевих труб діаметром 75 мм., довжиною по 4 м. кожна, загальною вартістю 1131,20 грн.; два передні та одне заднє сидіння зі спинкою від автомобіля ЗАЗ 968 М, загальною вартістю 150 грн.; 5 мотків металевої проволоки, діаметром 5 мм., загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 432,25 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3033,30 грн.

08.08.2010 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2, побачив, що у вказаному домоволодінні відсутні господарі. Після цього у нього виник умисел на таємне викрадення майна з зазначеного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, через незачинену хвіртку, проник до двору домоволодіння, яке належить ОСОБА_2, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав: мийку емальовану з чавунним зливом, вартістю 100 грн., металеву драбину, вартістю 200 грн., 40-літровий металевий бідон, вартістю 60 грн., металобрухт заліза вагою 200 кг., вартістю 1,80 грн. за один кілограм, загальною вартістю 360 грн., металеву плиту, розміром 1.5 м. х 1 м., товщиною 12 мм., вартістю 700,37 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 Після цього, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна, розбивши скло вікна в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 проник до зазначеного будинку з якого таємно викрав балію оцинковану ємністю 150л., вартістю 75,02 грн., електричне радіо 3-х програмне, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю ємністю 3 л., вартістю 34,10 грн., алюмінієву каструлю ємністю 6 л., вартістю 61,58 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1641,07 грн.

09.08.2010 року, близько 6-30 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знову прибув до домоволодіння АДРЕСА_2. Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні відсутні господарі, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_1, через незачинену хвіртку, проник до двору вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав 4 металеві листи розмірами 2,5 х 1 м., вартістю 288 грн. кожний, на загальну суму 1152 грн., оцинкований злив для води загальною довжиною 20 м., вартістю 200 грн., 2 оцинковані листи, розміром 3.5 х 1.3 м., загально вартістю 318,86 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1670,86 грн.

02.09.2010 року, о 00-05 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на території садового товариства «Дружба» в місті Кіровограді, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник через вікно до будинку № 1119, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав особисте майно останнього: телевізор «Горізонт», вартістю 400 грн., автотрансформатор регульований «ДНІПРО АРБ-400», вартістю 20 грн., відеопрогравач «Айва», вартістю 100 грн., магнітофон «МАЯК М-240С-1», вартістю 60 грн., магнітофон «МАЯК 233», вартістю 40 грн., та ніж, вартістю 206,65 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 826,65 грн.

02.09.2010 року, близько 00-35 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4, з метою приховання злочину, а саме слідів скоєної ним крадіжки з вищезазначеного помешкання, діючи умисно, цілеспрямовано, сірниками, які приніс з собою, підпалив ганчірку, яку знайшов у вищевказаному будинку, після чого залишив в цьому ж будинку горіти, а сам з місця злочину зник. В результаті підпалу зазначеного будинку було пошкоджено майно потерпілого ОСОБА_3, а саме будинок АДРЕСА_3. Вартість відновлювальних робіт в будинку, згідно висновку будівельно-технічної експертизи №3671/23 від 12.11.2010 року, становить 48839 грн.

02.09.2010 року, о 00-05 годин, ОСОБА_1 в ході крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_3, таємно викрав ніж, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 598 від 12.10.2010 року являється холодною зброєю. Зазначений ніж ОСОБА_1 поклав за пояс штанів, що були одягнені на ньому, після чого, не маючи при собі передбаченого законом дозволу, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_5, де обміняв зазначеного ножа ОСОБА_5 на продукти харчування, чим скоїв носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та сховище; умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу; а також носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд призначає підсудному, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який визнається підсудним, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за проведення експертиз по справі необхідно стягнути з  підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання  за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК України – у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 263 КК України – у виді 1 року позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

          Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

          Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 03.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6759 гривень 84 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 7168 гривень 88 копійок за проведення експертиз по справі.

Речові докази: два магнітофони, трансформатор, телевізор та відеопрогравач – залишити потерпілому ОСОБА_3, ніж – знищити, мобільний телефон «Нокіа» - повернути власнику, полімерну пляшку – знищити.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров