АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-28/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.165-3 КПК України Орленко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Шкреба Р.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Шкреби Р.Д.
суддів Суходольського М.І., Тапала Г.К.
за участю прокурора Горідько В.Ф.
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_2 Черкаської
області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: 31.03.2005
року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.152 ч.1, 153 ч.1,
70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 27.11.2007 року
Менським районним судом Чернігівської області за ст.392, 71 КК
України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнений
17.06.2010 року по постанові Сокальського районного суду Львівської
області від 09.06.2010 року на підставі ст.82 КК України, невідбута
частина покарання 2 роки замінена на виправні роботи з удержанням
20% заробітку в доход держави,
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.152 КК України,
в с т а н о в и л а :
СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 0101000527, яка порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.152 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимий: 31.03.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.152 ч.1, 153 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин.
Так, він, повторно, 01.11.2010 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в лісовому масиві, розташованому неподалік від будівлі Черкаського обласного онкологічного диспансеру, що по вул. Мендєлєєва в м. Черкаси, де побачивши ОСОБА_6, яка йшла по стежці в напрямку до вул. Ярослава Галана в м. Черкаси, з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на зґвалтування, тобто статеві зносини з ОСОБА_6, підійшов до останньої та руками схопивши ОСОБА_6 за верхній одяг, вдарив її голову об стовбур дерева, після чого, взяв рукою її за шию та почав душити, і таким чином, утримуючи ОСОБА_6 потягнув останню в глиб лісу, де з метою подавлення опору ОСОБА_6 наніс останній удар кулаком в область тулуба зліва, та знімаючи з ОСОБА_6 одяг, наніс останній один удар ногою в область тулуба зліва. Таким чином, подавивши волю ОСОБА_7 до опору, зґвалтував останню природнім шляхом, після чого з місця вчинення злочину зник.
04.11.2010 року по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 0101000527 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Цього ж дня, 04.11.2010 року, в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
05.11.2010 року злочинні дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 1 ст.152 КК України на ч.2 ст.152 КК України.
Цього ж дня, 05.11.2010 року, суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Журбою С.О. відносно ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою з перебуванням в СІЗО-30 м. Черкаси строком на два місяці.
01.11.2010 року близько 22 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні номеру 301 готелю "Центральний" за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 31 із застосуванням погроз фізичного насильства вступив в статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_8, 1993 року народження.
05.11.2010 року по даному факту в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № 0201001095 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
08.11.2010 року по кримінальних справах № 0101000527 та № 0201001095 ОСОБА_3 пред’явлені обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152 України та ч.3 ст.152 КК України відповідно.
17.12.2010 року кримінальна справа № 0101000527 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, прийнята до провадження старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Винником Є.М.
21.12.2010 року кримінальна № 0201001095 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, прийнята до провадження старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Винником Є.М.
Цього ж дня, 21.12.2010 року кримінальні справи № 0101000527 та № 0201001095 об’єднані в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номеру – 0101000527.
28.12.2010 року старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Винник Є.М. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим заступником прокурора Черкаської області Вегера В.М., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2010 року подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Винника Є.М. задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати або змінити міру запобіжного заходу, посилаючись на невмотивоване продовження строків тримання його під вартою до чотирьох місяців. Апелянт вказує, що не має жодної змоги впливати на слідчого чи інших учасників справи, тим більше негативно, ухилятися від слідства він не буде, крім того, на його думку, слідчим не проведені слідчі дії через бажання умисно затягнути розгляд справи по суті.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на підтримку апеляції, думку прокурора Горідько В.Ф., який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 156 КПК України передбачено, що тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тримати більше двох місяців.
За змістом п.1 ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м’який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи № 0101000527, до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по даній справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, висновок психолого-психіатричної експертизи по стану здоров’я неповнолітньої ОСОБА_8, висновок судово-медичної експертизи, відібрати зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_8, висновок судово-психіатричної експертизи по стану здоров’я ОСОБА_3, призначити та долучити висновок судово молекулярно-генетичної експертизи щодо походження клітин ротової порожнини та глікогенвмістимих клітин, виявлених в слідах на статевому члені ОСОБА_3 від потерпілих ОСОБА_6 або ОСОБА_8, ознайомити обвинуваченого з постановами про призначення експертиз та з їх висновками, пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, виконати вимоги ст.ст.231, 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, для виконання яких потрібен додатковий строк не менше двох місяців.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність об’єктивних підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 може негативно вплинути на хід слідства, зокрема на потерпілих по справі, ухилятися від слідства і суду та вчинити нові злочини.
Не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду першої інстанції обставини, на які посилається в апеляції обвинувачений ОСОБА_3, оскільки обрання йому більш м’якої міри запобіжного заходу, не пов’язаної з триманням під вартою, може не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов’язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2010 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 – без задоволення.
Головуючий
Судді