АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-53/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.125 КК УкраїниСкрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній
інстанції: Соломка І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2011 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді Соломки І.А.,
суддів Щепоткіної В.В., Євтушенка В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за скаргою приватного обвинувачення за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в порядку ст.27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, якого обвинувачує в тому, що 07 листопада 2010 року близько 16 години на подвір’ї власного домоволодіння в АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_4 під час сварки наніс йому два удари кулаком в область голови, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
Постановою від 29.11.2010 року суддя відмовив в порушенні кримінальної справи посилаючись на те, що хоча в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, але дана подія через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, оскільки не заподіяла потерпілому істотної шкоди.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просив скасувати постанову місцевого суду, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки в матеріалах справи на його думку є приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи за скаргою приватного обвинувачення та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
При розгляді скарг у справах приватного обвинувачення суддя повинен керуватися, крім вимог ст. 251 КПК України, також правилами, що стосуються порядку порушення кримінальних справ, передбаченими главою 8 КПК України.
Цих вимог процесуального закону суддя при розгляді матеріалів за скаргою приватного обвинувачення не дотримався.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя, не провівши в порушення вимог ст. 251 КПК України попередній розгляд по даній справі (відсутній протокол попереднього розгляду справи), на стадії якого мають перевірятися наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відмовив в її порушенні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду про відмову в порушенні криміальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є незаконною, прийнятою з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 365,366 КПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2010 року якою відносно ОСОБА_4 відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на попередній розгляд відповідно до вимог ст. 351 КПК України.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно:
Суддя І. А. Соломка