Справа  № 2-939/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єгупенка В.В.

за участю: секретаря Вождаєвої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення в літ. «Ж-3» по АДРЕСА_1: підвалу: № 1 пл. 100 м.кв., №2 пл.4,8 м.кв., загальною площею 104,8 м.кв.; 1-го поверху: №5 пл. 4,2 м.кв., №6 пл.2,1 м.кв., №7 пл. 7,5 м.кв., №8 пл.284,8 м.кв., № 9 пл. 2,2 м.кв., загальною площею 300,8 м.кв; 2-го поверху: №13 пл. 266,5 м.кв., №14 пл.2,2 м.кв., загальною площею 268,7 м.кв; 3-го поверху: №18 пл. 266,5 м.кв., №19 пл.2,2 м.кв., загальною площею 268,7 м.кв; технічного поверху: №24 пл. 12,0 м.кв., №25 пл.1,7 м.кв., загальною площею 13,7 м.кв; та право власності на1/2 частину місць загального користування: №№ I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI,XVII, загальною площею 191,5 м.кв. Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення в літ. «Ж-3» по АДРЕСА_1: підвалу: № 3 пл. 5,4 м.кв., №4 пл.92,8 м.кв., загальною площею 98,2 м.кв.; 1-го поверху: №10 пл. 149,7 м.кв., №11 пл.2,2 м.кв., №12 пл. 15,5 м.кв., загальною площею 167,4 м.кв; 2-го поверху: №15 пл. 164,7 м.кв., №16 пл.2,2 м.кв., № 17 пл.15,5м.кв., загальною площею 182,4 м.кв; 3-го поверху: №20 пл. 164,7 м.кв., №21 пл.2,2 м.кв., № 22 пл.15,5 м.кв., загальною площею 182,4 м.кв; технічного поверху: №23 пл. 1,9 м.кв., №26 пл. 13,8 м.кв., загальною площею 15,7 м.кв; та право власності на1/2 частину місць загального користування: №№ I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI,XVII, загальною площею 191,5 м.кв., посилаючись на те, що вони є власниками: ОСОБА_1 - житлового будинку  літера «В-1»загальною площею 106,0 кв.м., по АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - приміщень №№2-2,2-3,2-4,2-6,2-7а, жилою площею 23,0 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м., по АДРЕСА_1 Позивачами за взаємною домовленістю та за рахунок власних коштів було побудовано вищезазначені приміщення.   Будівництво  проведено з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт приміщень. Таким чином, позивачами створено нове майно, однак, в зв’язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, вони вимушені звернутися до суду.

Позивачі подали суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність. Також зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи при заочному розгляді справи, приходить до наступного.   

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок літера «В-1»загальною площею 106,0 кв.м., по АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності, виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова від 26.12.2003 р.

ОСОБА_2 належать на праві власності приміщення №№2-2,2-3,2-4,2-6,2-7а, жилою площею 23,0 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м., по пр.Московському, 48-в, що підтверджується копією рішення Червонозаводського районного суду від 29.01.2010р.

Також судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради №330 від 01.09.2009 року., ОСОБА_1 надано дозвіл на знесення житлового будинку літера «В-1»по АДРЕСА_1 та побудову на цій земельній ділянці нового житлового будинку.

Як вбачається з даних листа №3.1/262 від 17.01.2011 року Харківської обласної санепідемстанції, остання не заперечує проти можливості збереження самочинно побудованих нежитлових приміщень літ.»Ж-3 по АДРЕСА_1.

Крім того, будівництво будівлі літ. «Ж-3» по АДРЕСА_1, було погоджено з Головним управлінням МНС України в Харківські області, що підтверджується листом № 580/92-Д від 18.01.2011 р., в якому вони не заперечують проти збереження побудованої будівлі.

Судом також встановлено, що 06.11.2009 року ОСОБА_2 придбала приміщення №№2-2,2-3,2-4,2-6,2-7а, жилою площею 23,0 кв.м., загальною площею 73,2 кв.м., по АДРЕСА_1. Право власності на яку було визнане 29.01.2010 року згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно технічного висновку ТОВ «Архітектурно-проектувального бюро «Город»(ліцензія НОМЕР_1 від 19.06.2007 ) від 17.11.2009 р., приміщення № 2-2,2-3,2-4,2-6,2-7а, що належать гр. ОСОБА_2, можливо використовувати як окремий житловий будинок.

У 2010 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за власні кошти, враховуючі суміжність між собою об’єктів власності, завершили будівництво та реконструкцію житлової будівлі в торгівельно - офісну нежитлову будівлю загальною площею 1794,3 кв. м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації»на нежитлову будівлю загальною площею 1794,3 кв. м. по АДРЕСА_1, 48-в.

Як вбачається з технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень у АДРЕСА_1, 48-в, виконаного ТОВ «Архітектурно-проектувальним бюро «ГОРОД»(ліцензія НОМЕР_1 від 19.06.2007 року) у 2010 році, конструкції приміщень знаходяться у належному стані, будівельні роботи виконані з високоякісних сучасних будівельних, матеріалів, не впливають негативно на міцність та стійкість окремих конструктивних елементів та усієї будівлі у цілому, а також не суперечать вимогам санітарних та протипожежних норм, які  потребують на об’єктах даного призначення; нежитлові приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, загальною площею 1794,3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1, 48-в в м. Харкові після завершення оздоблювальних робіт придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до приписів ч. 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вищевикладених положень чинного законодавства вбачається, що визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду можливе за наявності певних умов, а саме: надання забудовнику земельної ділянки у встановленому порядку, відсутність порушень будівельних норм і правил, заперечень з боку власника земельної ділянки, відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Так, судом було встановлено, що позивачам земельна ділянка надана у встановленому законом порядку, що підтверджується державними актами на земельну ділянку серії ЯЛ № 179853 від та серії ЯЖ № 470141 на ім’я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідно. Будівельні норми і правила позивачами, а також права інших осіб позивачами в результаті будівництва не порушені.

У відповідності до ст. 4 Закону «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень»речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності фізичних та юридичних осіб на нерухоме майно, що знаходиться на території України підлягають обов’язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом не встановлено порушення позивачами прав та інтересів третіх осіб при набутті ними права власності, дане право ніким не оспорюється та не спростовується.   

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати за розгляд цивільної справи сплачені позивачами на користь держави у повному обсязі, тому стягненню не підлягають.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення в літ. «Ж-3» по АДРЕСА_1: підвалу: № 1 пл. 100 м.кв., №2 пл.4,8 м.кв., загальною площею 104,8 м.кв.; 1-го поверху: №5 пл. 4,2 м.кв., №6 пл.2,1 м.кв., №7 пл. 7,5 м.кв., №8 пл.284,8 м.кв., № 9 пл. 2,2 м.кв., загальною площею 300,8 м.кв; 2-го поверху: №13 пл. 266,5 м.кв., №14 пл.2,2 м.кв., загальною площею 268,7 м.кв; 3-го поверху: №18 пл. 266,5 м.кв., №19 пл.2,2 м.кв., загальною площею 268,7 м.кв; технічного поверху: №24 пл. 12,0 м.кв., №25 пл.1,7 м.кв., загальною площею 13,7 м.кв; та право власності на1/2 частину місць загального користування: №№ I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI,XVII, загальною площею 191,5 м.кв.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення в літ. «Ж-3» по АДРЕСА_1: підвалу: № 3 пл. 5,4 м.кв., №4 пл.92,8 м.кв., загальною площею 98,2 м.кв.; 1-го поверху: №10 пл. 149,7 м.кв., №11 пл.2,2 м.кв., №12 пл. 15,5 м.кв., загальною площею 167,4 м.кв; 2-го поверху: №15 пл. 164,7 м.кв., №16 пл.2,2 м.кв., № 17 пл.15,5м.кв., загальною площею 182,4 м.кв; 3-го поверху: №20 пл. 164,7 м.кв., №21 пл.2,2 м.кв., № 22 пл.15,5 м.кв., загальною площею 182,4 м.кв; технічного поверху: №23 пл. 1,9 м.кв., №26 пл. 13,8 м.кв., загальною площею 15,7 м.кв; та право власності на1/2 частину місць загального користування: №№ I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI,XVII, загальною площею 191,5 м.кв. 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії. 

Суддя -                                                                                            Єгупенко В.В.