Справа №1-255 2007 рік
ВИРОК
іменем України
27 липня 2007 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войтко Ю.Б.
при секретарі Томенко І.В.
з участю прокурора Ратушняка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єкабпіле Єкабпілеського району, Латвія, жителя села Широка Гребля Вінницького району та області, АДРЕСА_1, латиш, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками ст.185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в середині серпня 2006 року працюючи різноробочим в ПП «Гребля» с. Широка Гребля Вінницького району, в обідню пору, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшов в складське приміщення приватного підприємства «Гребля» де зберігалися гербіциди та викрав п'яти літрову каністру з гербіцидом «Лонтреп», чим завдав власнику підприємства шкоди на загальну суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку. Скориставшись ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст.299, 301і КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна, слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до нетяжких злочинів, особу винного, його молодий вік, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудної, суд встановив визнання вини підсудним.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 гривень в доход держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази - п'яти літрову каністру з гербіцидом «Лонтрепу», що передана на зберігання власнику ПП «Гребля», залишити у нього ж у власності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: