Справа № 1 - 35
2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року Вінницький районний суд
в складі головуючого судді: Войтко Ю.Б.
при секретарі: Томенко І.В.
з участю прокурора: Гантімурової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше судимого 26.12.2003 року Вінницьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 129 ч. 1КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 21.07.2005 року звільнений з ВК № 86 згідно Закону України «Про амністію»,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2006 року в проміжок часу з 14.00 години до 16.00 години ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшов в будинок громадянина ОСОБА_2, який розташований в смт. Вороновиця АДРЕСА_2 ,двері якого були відчинені, та помітивши, що в будинку нікого не має, в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 оглянувши будинок виявив в ньому мобільний телефон "Шарп", вартістю 350 грн., та мобільний телефон «Моторола Т-191», вартістю 220 грн., після чого їх викрав та з даного будинку зник, розпорядившись викраденими речами на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 570 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Скориставшись правом передбаченим ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився. Визнав фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 299 КПК України.
З оголошених показів підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він прописаний та проживає АДРЕСА_1. На даний час на протязі останніх двох місяців проживає в м .Києві АДРЕСА_3, де працює неофіційно в різних господарів на будівництві. 09.06.2006 року він приїхав у Вінницький район с .Побережне до своєї колишньої дружини та дітей, так як не бачив дітей чотири роки. Однак його дружина не захтіла, щоб він знаходився на території села Побережне. Після цього він виїхав з села в смт. Вороновицю. 11.06.2006 року знаходячись в смт. Вороновиця вирішив піти до свого знайомого земляка ОСОБА_2, який проживає в смт. Вороновиця та є там служителем церкви. ОСОБА_1 раніше брав у нього в борг 50 гривень ще в 2003 році, коли в заставу лишав свою шкіряну куртку вартістю 100 доларів США, ондатрову шапку вартістю 100 гри. Перед тим як прийти до ОСОБА_2, він до нього телефонував і домовився про зустріч, той погодився і казав, щоб останній прийшов та забрав свої речі. 11.06.2006 року приблизно до обіду він прийшов додому до ОСОБА_2 і приніс з собою гроші, які заборгував. Коли зайшов, то в будинку нікого не було. Підсудний подзвонив у дзвінок, але ніхто не відгукнувся. Потім погукав батюшку Василя, але все ж таки ніхто не відгукнувся. Так як двері були відчинені, він зайшов до хата. Коли зайшов, то оглянувши кімнати виявив, що нікого не має, тоді помітив на ліжку два мобільних телефони "Шарп" та «Моторола Т191» сріблястого кольору. Вій вирішив їх викрасти взамін своєї куртки та шапки. Взявши мобільні телефони, вийшов з дому і поїхав у м. Вінницю, де того ж дня на центральному ринку продав один з телефонів за 150 грн. невідомому чоловікові, а інший, тобто «Моторолу Т191» вій залишив в себе. Цього ж дня взяв квиток на потяг Одеса-Київ і поїхав в м. Київ, так як йому потрібно було бути на роботі 12.06.2006 року. Приїхавши в м. Київ вирішив придбати зарядний пристрій до мобільного телефону "Моторола" і зайшов в магазин мобільного зв'язку по вул. Старовокзальній 26. В даному магазині придбав зарядний пристрій за 15 грн. і попросив продавця зарядити телефон. Залишивши телефон на зарядці він поїхав на роботу на вул. АДРЕСА_3, де проводе ремонтні роботи та проживає. Після роботи він повернувся за телефоном і продавець йому сказав, що телефон крадений і що приходили працівники міліції. Підсудний повідомив продавцеві, що телефон не крадений, однак в цей час в магазин зайшов працівник міліції, який доставив його в віддалення міліції.
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, що він по місцю попереднього відбуття покарання та по місцю проживання характеризується посередньо, його матеріальний і сімейний стан, що у нього на утриманні знаходяться двоє дітей, що він раніше був судимий, думку потерпілого, який просить покарати підсудного не суворо.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи підсудного та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне ізолювати ОСОБА_1 від суспільства і призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Моторола Т-191» сріблястого кольору з карткою мобільного зв'язку переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у нього ж у власності.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання 14.06.2006 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженому - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: