Справа №1 - 97

2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 березня 2007 року.                                                                               м. Вінниця

Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі:     головуючого судді       Войтко Ю.Б.

                   при секретарі                 Томенко І.В.

                   з участю прокурора        Ратушняка О.О.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Ксаверівка, АДРЕСА_1, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

 в скоєнні злочину передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 29.11 на 30.11 2006 року, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження люка який закривав отвір через який викидалась стружка, а саме вибивши ногою три дошки, проник у приміщення пилорами, яка розташована на території ПСОП "Прогрес" в с. Ксаверівка, Вінницького району, звідки таємно вчинив крадіжку заточувального станка з електромотором, чотирьох візків для підвезення деревини, одного візка для вивозки тирси, восьми утримувачів пилок та запчастин до пилорами. Викрадене здав на металобрухт незнайомому чоловікові, отримані гроші використав на власні потреби, чим завдав ПСОП "Прогрес'' матеріальну шкоду на суму 1960 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Скориставшись правом передбаченим ст..63 Конституції України від дачі показань відмовився. Визнав фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 299 КПК України.

З оголошених показань ОСОБА_1 встановлено, що 29.11.2006 року коли стемніло він пішов до пилорами, яка недіюча та розташована в селі Ксаверівка, з метою вкрасти звідти трохи металобрухту, так як він кілька днів назад домовився з одним чоловіком, який скуповував в селі металолом на автомобілі «Газель», щоб той приїхав 30 листопада до нього додому, а підсудний знайде для нього металобрухт. Прийшовши до пилорами ОСОБА_1 заліз у яму яка була біля транспортера, що викидає тирсу на вулицю. Там він вибив ногою люк з трьох досок і заліз в середину де побачив металеву тачку та розібраний металевий двигун, який по частинам погрузив на тачку. Далі відкрив вхідні двері (дерев'яна  брама) з середини приміщення  і повіз дані речі через город до свого рідного брата ОСОБА_1, який проживає у своєї дружини.  Після чого пішов до себе додому і взяв ключі щоб розібрати інші тачки, так як вони були дуже важкі. Повернувся назад і продовжив перевозити металобрухт з пилорами до брата на подвір'я де поскладав його під сараєм. З пилорами він викрав заточувальний станок з електромотором, чотири візки для підвезення деревини, один візок для  вивезення  тирси,  вісім утримувачів пилок та запчастини до пилорами. Всього  приблизно 200 кілограм. На другий день він прийшов до брата на подвір'я. Брат запитав його що це за металобрухт, на що підсудний йому відповів, що це він його приніс йому на подвір'я і зараз має приїхати автомобіль який забере даний  металобрухт. Приблизно через 40 хвилин приїхав чоловік з яким він домовлявся, що знайде для нього металобрухт. Він з даним чоловіком погрузили металобрухт на кузов автомобіля, після чого водій дав йому 1500 гривень з яких ОСОБА_1 позичив 500 гривень своєму братові, але брат не знав, що металобрухт крадений.

За 500 гривень він купив телефон Сіменс СТЛ-55, який втратив на дискотеці, а також потратив гроші що залишились, також купив продукти харчування додому. Чоловіка який купив у нього металобрухт він не знаю і номерних знаків автомобіля не запам'ятав, лише пам'ятає що автомобіль «Газель» був червоного кольору.

         Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3  КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.

            При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

         Відповідно до ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином.

         Суд враховує данні про особу підсудного ОСОБА_1, що по місцю проживання він характеризується позитивно, його молодий вік, що він раніше не судимий, також суд бере до уваги, що підсудний інвалід 3 групи дитинства.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, що ґрунтується на визнанні ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи підсудного та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання встановивши іспитовий строк.

Позов ПСОП «Прогрес» про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з підстав доведеності його в судовому засіданні і визнання його підсудним. 

         Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

         На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання встановивши іспитовий термін строком 2 роки.

         На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

-    не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

-    повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи  роботи;

-    періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПСОП «Прогрес» с. Ксаверівка 1960 гривень матеріальної шкоди.

           Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення. 

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: