ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-63/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.01.2011 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора Казанцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кизел Пермской области, Россия, русского, гражданина Украины, со средне –специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее судимого:

-15.07.1995 года Павлоградским городским судом по ст. 142 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.07.2000 года по отбытия срока наказания;

-27.01.2003 года Юрьевским районным судом  Днепропетровской  обл. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 года;

- 17.07.2005 года Павлоградским  райсудом Днепропетровской обл.  по  ч. 2 ст. 185  УК Украины к  2 годам  л/св., с испытанием, сроком  на 2 года;

-27.10.2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской обл. по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения   свободы,   на   основании   ст.   75   УК  Украины с испытанием, сроком  на 2 года; 10.12.2007 года освобожден от наказания по постановлению  Павлоградского  горрайонного суда Днепропетровской области;

обвиняемого  по ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд –

       У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2010 года, примерно в 19 час. 50 мин.,  ОСОБА_1, находясь в помещении Интернет-клуба «Рио», расположенного по улице Карла Маркса, 41 города Павлограда Днепропетровской области, увидел на столе возле компьютера № 6 указанного помещения чужой мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно, повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил со стола, на котором расположен компьютер №6, мобильный телефон марки «Нокиа Е-51»стоимостью 800 грн., с находившейся в нем карточкой мобильного оператора «МТС»абонентским номером НОМЕР_1 стоимостью 25 грн., на счету которой находилась сумма 20 грн. и флеш - картой на 4ГБ стоимостью 95 грн., кожаный чехол стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму  1000 грн.

С  места совершения  преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился  похищенным  имуществом  по своему усмотрению.

Подсудимый  в судебном заседании  вину признал  полностью,  пояснил, что  16  сентября  2010 года  примерно в 19.00 час.  он  пришел  в Интернет –клуб «Рио «,  расположенный   по  ул.  К. Маркса,  41 в г. Павлограде.  Там он увидел,  что  мужчина, которого он знал как ОСОБА_2  оставил на  столе  возле компьютера  свой  мобильный телефон  марки «Нокиа Е-51 «.  Он  похитил указанный  телефон,  впоследствии его  продал.

Потерпевший  ОСОБА_2 в судебном заседании  пояснил, что  16 сентября 2010 года   в  Интернет –клубе  «Рио « он   оставил  свой  мобильный телефон  на столике возле компьютера  без присмотра,  а  затем обнаружил, что телефона  нет. Подсудимым ему возмещен ущерб  частично в  сумме  250 грн., претензий  материального характера  он к подсудимому  не имеет.

          Вина  подсудимого  по делу подтверждается также письменными  материалами дела:

-  протоколом  явки с повинной   ОСОБА_1, где он   добровольно  сообщил о  похищении им мобильного телефона  в помещении  Интернет –клуба «Рио «, расположенного по ул. К. Маркса, 41 в  г. Павлограде -  л.д. 12;

- протоколом  осмотра от 08 октября 2010 года, согласно которого при   просмотре видеозаписи СД –диска  видно, как  мужчина, как  потом  было установлено  ОСОБА_1, в помещении  Интернет –клуба «Рио»похитил мобильный телефон, принадлежащий  ОСОБА_2–л.д. 21;

-  постановлением о признании вещественным доказательством по  данному делу   указанный СД –диск  с видеозаписью –л.д. 22;

и другими материалами  данного  уголовного дела в их совокупности.

          Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу  не оспариваются, изобличают его  в совершении инкриминируемого   преступления.

Суд считает, что  действия  ОСОБА_1  квалифицируются  по  ч. 2 ст. 185  УК Украины, как   тайное  похищение чужого имущества ( кража ), совершенное  повторно.

             Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого;  как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины,  суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся  в содеянном; отягчающим  наказание обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины,  является повторность совершения им преступления,  и полагает  назначить  ему  наказание,  в пределах  санкции указанной статьи, в виде  ареста, поскольку его исправление и перевоспитание  не возможно без изоляции от общества.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

                 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 185  УК Украины и назначить ему наказание в виде  шести месяцев ареста.

       Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки  о невыезде с места  жительства на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

       Срок исчисления наказания осужденному ОСОБА_1 считать  с момента   исполнения данного приговора, то есть с 11 января 2011 года.

             На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

             СУДЬЯ:                                                                                Н.Г. Самоткан