ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-81/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.01.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области                  

в составе: председательствующего судьи -  Щербины А.А.,

при секретаре                                               -  Крисановой А.В.,

с участием прокурора                                  -  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                          с. Лохвица Полтавской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком ПКФ «ТОП ПОЙНТ ЛТД», холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины  ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_1, 06.06.2006 года примерно в 19.30 час. вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно медных обмоток дроссель –трансформаторов с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, и на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, под управлением ОСОБА_1 прибыли к сигнальной точке № 3 расположенной на участке 159 км. перегона ст. Новомосковск –ст. Орловщина Приднепровской ж.д., который находится на территории Новомосковского района Днепропетровской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлено, преследуя при этом корыстные цели, находясь на вышеуказанной сигнальной точке № 3, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, в этот же день 06.06.2010 года, примерно в 20.00 час., по ранее знакомому способу, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой инструмента, а именно рожковых ключей, молота и пилы по металлу разоборудовали дроссель трансформаторы марки ДТ –06 –1000 в количестве 2 шт., из которых в последствии тайно, похитили медные сигнальные обмотки в количестве 2 шт. и медные тяговые обмотки в количестве 2 шт., в связи с чем причинили  Павлоградской дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 1642 грн. 30 коп., без учета НДС.

С похищенным имуществом вышеуказанные ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора,  на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 в ночь с 07.06.2006 года на 08.06.2006 года, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества, а именно медных обмоток дроссель –трансформаторов с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, и на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, под управлением ОСОБА_1 прибыли к сигнальной точке № 1/8 расположенной на 123 км., пикет № 5 перегона ст. Павлоград –1 -  ст. Межиричи Приднепровской ж.д., который находится на территории Павлоградского  района Днепропетровской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлено, повторно, с целью наживы, находясь на вышеуказанной сигнальной точке № 1/8, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, 08.06.2006 года, примерно в 03.20 час., по ранее знакомому способу, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой инструмента, а именно рожковых ключей, молота и пилы по металлу разоборудовали дроссель трансформаторы марки ДТ –06 –1000 в количестве 2 шт., из которых в последствии тайно, повторно, похитили медные сигнальные обмотки в количестве 2 шт. и медные тяговые обмотки в количестве 2 шт., в связи с чем причинили  Павлоградской дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 1642 грн. 30 коп., без учета НДС.

С похищенным имуществом вышеуказанные ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора,  на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_1, в ночь с 09.06.2006 года на 10.06.2006 года вступив в предварительный преступный сговор, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества, а именно медных обмоток дроссель –трансформаторов с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, и на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, под управлением ОСОБА_1 прибыли к сигнальной точке № 12 расположенной на 81 км., пикет № 8 перегона ст. Богуславский – ст. Николаевка Приднепровской ж.д., который находится на территории Петропавловского района Днепропетровской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлено, повторно, преследуя при этом корыстные цели, находясь на вышеуказанной сигнальной точке № 12, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, 10.06.2006 года, примерно в 02.30 час., по ранее знакомому способу, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой инструмента, а именно рожковых ключей, молота и пилы по металлу разоборудовали дроссель трансформаторы марки ДТ –02 –500 в количестве 2 шт., из которых в последствии тайно, повторно, похитили медные сигнальные обмотки в количестве 2 шт. и медные тяговые обмотки в количестве 2 шт., в связи с чем причинили Павлоградской дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 577 грн. 68 коп., без учета НДС.

С похищенным имуществом вышеуказанные ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора,  на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1, 21.06.2006 года примерно в 22.00 час. вступив в предварительный преступный сговор, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества, а именно медных обмоток дроссель –трансформаторов с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, и на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, под управлением лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, прибыли на 303 км., перегона ст. Ульяновка –ст. Чаплино Приднепровской ж.д., расположенному на территории Васильковского района Днепропетровской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлено, повторно, преследуя при этом корыстные цели, находясь на указанном участке перегона ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, в период времени с 22.00 час. 21.06.2006 года до 02.00 час. 22.06.2006 года, по ранее знакомому способу, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой инструмента, а именно рожковых ключей и молота на сигнальной точке № 9, 303 км. перегона ст. Ульяновка –ст. Чаплино, а также на сигнальной точке № 14, 298 км. перегона  ст. Ульяновка –ст. Чаплино разоборудовали дроссель трансформаторы марки ДТ –06 –1000 в количестве 3 шт., а также дроссель –трансформаторы марки ДТ –02 –1000 в количестве 3 шт, из которых тайно, повторно, похитили сигнальные и тяговые медные обмотки, в связи с чем причинили Дистанции сигнализации и связи ст. Нижнеднепровск –Узел ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 1991 грн. 55 коп., без учета НДС.

С похищенным имуществом вышеуказанные ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора,  на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_1, в ночь с 09.06.2006 года на 10.06.2006 года вступив в предварительный преступный сговор, направленный на повторное, тайное похищение чужого имущества, а именно медных обмоток дроссель –трансформаторов с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, и на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, под управлением ОСОБА_1 прибыли к сигнальной точке № 12 расположенной на 81 км., пикет № 8 перегона ст. Богуславский – ст. Николаевка Приднепровской ж.д., который находится на территории Петропавловского района Днепропетровской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышлено, повторно, преследуя при этом корыстные цели, находясь на вышеуказанной сигнальной точке № 12, ОСОБА_1 совместно с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора, 10.06.2006 года, примерно в 02.30 час., по ранее знакомому способу, при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой инструмента, а именно рожковых ключей, молота и пилы по металлу разоборудовали дроссель трансформаторы марки ДТ –02 –500 в количестве 2 шт., из которых в последствии тайно, повторно, похитили медные сигнальные обмотки в количестве 2 шт. и медные тяговые обмотки в количестве 2 шт., в связи с чем причинили Павлоградской дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская ж.д.»материальный ущерб на общую сумму 577 грн. 68 коп., без учета НДС.

С похищенным имуществом вышеуказанные ОСОБА_1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и рассмотрены судом с вынесением приговора,  на автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что

Заявил, что органом досудебного следствия время, место, способ, все иные обстоятельства совершения  ним  преступлений, в том числе перечень и стоимость похищенного, количество преступных эпизодов установлены верно, и ним не оспариваются, а также органом досудебного следствия установлено верно отношение изъятого у него предмета к огнестрельному оружию, на ношение которого у него нет разрешения.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признают свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает,  в том числе и размер исковых требований о возмещении материального и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся  потерпевших и свидетелей нет никакой необходимости.  

Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3                   ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого,  правильно  ли  он  понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он  будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков потерпевших, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным  исследование доказательств в отношении  фактических данных  по  делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3              ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:

- протокол явки с повинной, в которой ОСОБА_3 добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на него сообщил органам милиции о совершенной ним краже 10.03.2010 года /л.д. 6/;

- копию протокола об административном правонарушении от 09.06.2010 года по ст. 173 КУоАП /л.д. 52/;

- протокол явки с повинной, в которой ОСОБА_3 добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия на него сообщил органам милиции о совершенной ним краже 25.10.2009 года /л.д. 64/;

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 12.07.2010 года, а именно станины шлифовального станка марки ТИП 2784, весом 68 кг. /л.д. 77/;  

- заключение эксперта № 35/07-312 от 25.06.2010 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_3, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия /л.д. 86-88/;

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 12.07.2010 года, а именно пистолета, изъятого 09.06.2010 года у ОСОБА_3, являющегося огнестрельным оружием, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда /л.д. 90/,

и другие доказательства по делу.

Таким образом, признательные показания подсудимого, наряду с письменными доказательствами по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях  доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней степени тяжести и тяжкие преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся, активно содействовал  досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем  рассмотрении дела, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка –дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжесть, характер и повышенную общественную опасность содеянного, количество эпизодов преступной деятельности подсудимого, не принятие подсудимым мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 3             ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.

Вместе с тем, по смягчающим мотивам указанным выше, суд находит возможным применить к назначаемому подсудимому ОСОБА_1 наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Сумма вреда причиненного подсудимым ОСОБА_3 совершенными преступлениями должна быть взыскана с последнего в пользу ОСОБА_5 в размере 200 гривен, в пользу ОСОБА_6 в размере 150 гривен.

Судебные издержки за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 516 грн. 00 коп., необходимо отнести на счет подсудимого ОСОБА_3

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд                     

                               П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком пять лет;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины –в виде лишения свободы, сроком три года;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, сроком два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного настоящим приговором основного наказания с испытанием, сроком один год, обязав ОСОБА_3, в силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3, в виде содержания под стражей, избранную ему с целью обеспечения его явки в судебное заседание, изменить на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального вреда 200 /двести/ гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного материального вреда 150 /сто пятьдесят/ гривен.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по делу в размере 516 /пятьсот шестнадцать/ грн. 00 коп.

Вещественное доказательство по делу:

- переданную по сохранной расписке ОСОБА_7 станину шлифовального станка марки ТИП 2784, весом 68 кг.  /л.д. 77, 78, т. 1/ - оставить по принадлежности;

–хранящийся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 146806 от 13.08.2010 г. л.д. 90, 91/, пистолет, изъятый 09.06.2010 года у ОСОБА_3, являющийся огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

           СУДЬЯ                                                                                      А.А.Щербина