ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-79/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.01.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи -  Щербины А.А.,

при секретаре                                               -  Крисановой А.В.,

с участием прокурора                                  -  Захарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Павлограда, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,                    со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не  военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1,  ранее судимого:

- 21 января 1982 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по     ст.140 ч.2,  ст. 81 ч.2,  ст. 42 УК Украины к трем годам лишения свободы, конфискация имущества;

-14 сентября 1984 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по                  ст. 140ч.2 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием 20%;

-02 декабря 1985 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по                    ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч.2, ст. 229-6ч.1, ст. 193 ч. 3, ст.42, ст. 43 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией имущества, ст.14 УК Украины - лечение от наркомании;

-29 октября 1991 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по                ст.81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 101 ч.1,  ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1,  ст. 206 ч. 3, ст.  215 –3 ч.2, ст.  222 ч. 1,  ст. 229 –2 ч.2, ст.  229 - 6 ч. 2, ст. 42 УК Украины  к восьми  годам лишения свободы,  ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании;

-12 января 2001 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.229-3 ч.2,  ст. 229-6 ч.2, ст. 42 УК Украины к пяти годам лишения свободы, конфискацией имущества;

- 24 ноября 2006 года   Павлоградским   горрайонным   судом Днепропетровской     области     по   ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года;

- 05 февраля 2009 года   Павлоградским   горрайонным   судом Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.71 ч.1 УК Украины частично  присоединен не отбытый срок один месяц по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской   области   от   24.11.2006   года   к отбытию окончательно   два  года   один  месяц   лишения   свободы.

Освобожден 12 августа 2010  г.   из  Солонянской   ИК-21 Днепропетровской области условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 24 дня;

- 25 ноября 2010 г. Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 395,71 УК Украины к семи месяцам ареста.

в совершении преступления,  предусмотренного  ч.2 ст.309  УК Украины, суд -

                                          У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л  :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьями 308,310 УК Украины, 07.10.2010 года, примерно в 09.00час., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, проходя на пересечении улиц Восстания и Шевченко в г.Павлограде незаконно повторно приобрел –нашел полиэтиленовый пакет с измельченным сухим веществом растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом общим весом 85.49г и убедившись, что данное вещество является наркотическим средством «маковая солома», положил его в правый карман своей джинсовой курточки и незаконно повторно хранил для личного употребления без цели сбыта.

07.10.2010 года, в 11.30час. работниками милиции в районе д.58 по ул.Дзержинского в г.Павлограде за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.173 КУоАП был задержан ОСОБА_1 у которого при составлении административного протокола по  ст. 173 КУоАП, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом карман джинсовой куртки было обнаружено и изъято измельченное, коричневого цвета, с пряным запахом наркотическое средство маковая солома, весом 85.49г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309  УК Украины, заявил о раскаянии и пояснил, что будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьями 308,310 УК Украины, он 07.10.2010 года, примерно в 09.00час., желая найти и употребить наркотик, проходя на пересечении улиц Восстания и Шевченко в г.Павлограде нашел полиэтиленовый пакет с измельченным сухим веществом растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом и убедившись, что данное вещество является наркотическим средством «маковая солома», положил его в правый карман своей джинсовой курточки, где хранил для личного употребления без цели сбыта.

07.10.2010 года, в 11.30час. работники милиции в районе д.58 по ул.Дзержинского в г.Павлограде задержали его за совершение мелкого хулиганства и при составлении административного протокола по  ст. 173 КУоАП, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане его джинсовой куртки  обнаружили и изъяли измельченное, коричневого цвета, с пряным запахом наркотическое средство маковая солома, которое он нашел ранее, в тот же день.

Дополнил, что согласен с родовой принадлежностью и весом обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся свидетелей нет никакой необходимости.  

Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения              ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого ОСОБА_1, правильно  ли  он  понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным  исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:

- протокол административного правонарушения и личного досмотра, согласно которого 07.10.2010 года в период с 111.30 до 11.45час. работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 измельченное вещество коричневого цвета, похожее на наркотическое средство «марихуану /л.д. 6, 8/;

- заключение судебной химической экспертизы № 70/10/3410 от 12.11.2010 года, согласно выводов которой, представленное 28.10.2010 года на экспертизу, с учетом использованного при проведении исследования, вещество массой 84.49 г. изъятое у                гр. ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством маковая солома, сухим весом 71.82г. /л.д.29-30/

- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 24.11.2010 года, согласно которого  наркотическое средство маковая солома, с учетом использованного при проведении исследования и экспертизы, массой 83.49г, изъятое у ОСОБА_1 признано по делу вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения Павлоградского ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д.32,33/;

и другие доказательства по делу.

Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по   ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств  без цели сбыта, совершенное повторно  лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные  ст.ст.308,310.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и  учитывает степень тяжести совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Так суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление средней степени тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение аналогичных преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, а также беря во внимание, что совершенным преступлением подсудимый никому не причинил ущерб,  суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы, в минимальном пределе санкции данной статьи.

Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 ноября 2010 года ОСОБА_1 был осужден  по ст.ст.395,71 УК Украины к семи месяцам ареста, рассматриваемое преступление совершил 07 октября 2010 года, т.е. до вынесения данного приговора суда.

Следовательно, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, с применением ст.72 УК Украины, путем  поглощения менее строгого наказания более строгим, а именно путем поглощения наказанием, назначаемым настоящим приговором суда, наказания, назначенного приговором суда от 07 октября 2010 года.

Судебные издержки за проведенные по делу химическую экспертизу и химическое исследование  в общей сумме 670 грн.80 коп.  необходимо отнести на подсудимого ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,                                           

                                        П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст.72 УК Украины наказание в виде семи месяцев ареста, назначенное приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от                          25 ноября 2010 года, перевести в наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 ч.4 УК Украины наказанием в виде двух лет лишения свободы поглотить наказание в виде семи месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_1 исчислять с 25 ноября  2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведенные по делу химические экспертизу и исследование в размере 670 (шестьсот семьдесят) грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу:

–хранящееся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 150587 от 24.11.2010 г. л.д.32/, особо опасное наркотическое средство «маковая солома», с учетом использованного при проведении исследования и экспертизы массой  83.49г. - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей –в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

          СУДЬЯ                                                                                      А.А.Щербина