Справа № 22-301/11
Головуючий у 1 інстанції: Зіміна В.Б.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Шебуєвої В.А.,
суддів: Матвєєвої О.А., Касьяна О.П.,
при секретарі: Гладун Х.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Данюка Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Національного музею Тараса Шевченка, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею Тараса Шевченка, третя особа: Генеральний директор Національного музею Тараса Шевченка Клименко Наталія Михайлівна, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу № 42-к від 11.03.2009 р. та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Національного музею Тараса Шевченка, третя особа: Генеральний директор Національного музею Тараса Шевченка Клименко Н.М., про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу № 42-к від 11.03.2009 р. та відшкодування моральної шкоди.
Поновлено ОСОБА_3 з 07.04.2009 р. на посаді старшого наукового співробітника Національного музею Тараса Шевченка.
Стягнуто з Національного музею Тараса Шевченка на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.04.2009 р. по 03.06.2010 р. в сумі 46874 грн. 88 коп.
Визнано ОСОБА_3 такою, що не має дисциплінарного стягнення у вигляді догани, винесеної наказом № 42-к від 11.03.2009 р.
Стягнуто з Національного музею Тараса Шевченка на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Стягнуто з Національного музею Тараса Шевченка на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнуто Національного музею Тараса Шевченка на користь держави судовий збір в розмірі 486 грн. 74 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Національного музею Тараса Шевченка, подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року та постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Посилається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд дійшов хибного висновку, що позивачка не виконувала своїх посадових обов’язків через недопущення її до їх виконання членами науково-методичного семінару та адміністрацією музею. Вважає, що захист оглядової екскурсії ОСОБА_3, який мав місце 15.01.2009 р. та 19.03.2009 р. на науково-методичній раді, є легітимним та відповідає локальним нормативним актам Національного музею Тараса Шевченка, тим більш, що позивачкою легітимність захисту оглядової екскурсії на науково-методичній раді не заперечувалося. Судом не надано належної оцінки тій обставині, що протягом року позивачка не виконувала своїх основних посадових обов’язків, оскільки вчетверте через несумлінне ставлення до виконання своїх обов’язків не змогла здійснити захист оглядової екскурсії. Протягом року до позивачки тричі були застосовані заходи дисциплінарного впливу в зв’язку з систематичним порушенням нею трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку, що є підставою для звільнення за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Судом не враховано, що відповідач є національною офіційною установою і проведення позивачкою лекцій від імені музею без належних на то підстав та повноважень, з використанням бланків-путівок невстановленого зразка, є беззаперечною підставою для накладення на неї дисциплінарного стягнення. Наказ про звільнення містить обґрунтований перелік підстав для звільнення позивачки з займаної посади, а тому є законним. Рішення суду про відшкодування позивачці моральної шкоди, належним чином в судовому рішенні не обґрунтовано.
В судове засідання представник Національного музею Тараса Шевченка та третя особа не з‘явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.
Позивачка ОСОБА_3 та її представники просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість..
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_3 та її представників, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги. перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з 04 липня 2000 р. працювала в Національному музеї Тараса Шевченка і з 22 листопада 2004 р. обіймала посаду старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу виставкових експозицій та реклами Національного музею Тараса Шевченка.
Наказом № 55-к від 07 квітня 2009 р. ОСОБА_3 було звільнено за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов‘язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Підставою для видання даного наказу був повторний19 березня 2009 року не захист ОСОБА_3 оглядової екскурсії в експозиції Національного музею Тараса Шевченка, а також притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказів № 111-к від 06.06.2008 року, № 135-к від 01.07.2009 року, № 42-к від 11 березня 2009 року.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про поновлення на роботі, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для звільнення позивачки за на підставі п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Судом встановлено, що ОСОБА_3 не захистила оглядову екскурсію на науково-методичній раді Національного музею Тараса Шевченко, а тому позивачка не була допущена до виконання своїх посадових обов‘язків.
Разом з тим, захист оглядової екскурсії ОСОБА_3 був призначений на науково-методичній раді, а не на науково-методичному семінарі Національного музею Тараса Шевченко, як це передбачено Положенням про науково-методичну раду музею, затвердженим Генеральним директором 07 грудня 2005 р. та Положенням про порядок захисту науковцями оглядової екскурсії «Життя і творчість Тараса Шевченка» в експозиції Національного музею Тараса Шевченка, затвердженим Генеральним директором 27 грудня 2006 р. Захист тексту оглядової екскурсії здійснюється на науково-методичному семінарі в головній експозиції музею. Допуск науковця до ведення оглядових екскурсій приймається за підсумками обговорення, що фіксується членами НМР та наукових співробітників.
Відповідно до протоколу науково-методичної ради від 19.03.2009 року старший науковий співробітник ОСОБА_3 не може бути допущеною до ведення екскурсії через повну неспроможність наведення контакту з екскурсійною групою (незграбність у рухах, неприємні до дратівливості «вставні» звуки, проблематикою в побудові фрази та відсутність імпровізації).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення позивачки за систематичне невиконання без поважних причин обов‘язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, оскільки доводи відповідача про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 стосуються відповідності працівника займаній посаді, що не пов‘язано з невиконанням трудових обов‘язків без поважних причин.
Суд першої інстанції визнав, що відповідно до наказу від 01 липня 2008 р. № 135-к ОСОБА_3 оголошено догану за відсутність на робочому місці протягом робочого дня 26 червня 2008 р. без поважних причин, запізнення на роботу 27 червня 2008 р. та 01 липня 2008 р.
Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до наказу від 11 березня 2009 р. № 42-к за несанкціоноване проведення лекцій від імені НМТШ та фальсифікацію бланків-путівок музею на проведення лекцій від імені НМТШ у Вінницькому літературно-меморіальному музеї ім.М.М.Коцюбинського 12 січня 2009 року, у Вінницькому обласному об‘єднанні «Просвіта» ім.Т.Шевченка 19 січня 2009 року та в Централізованій бібліотченійсистемі «Свічадо» управління культури Святошинської РДА у м.Києві 02 лютого 2009 року.
Судом першої інстанції встановлено, що лекції були прочитані ОСОБА_3 в її вихідні дні. Замовлень на проведення лекцій від Вінницького літературно-меморіального музею М.М. Коцюбинського, Вінницького обласного об’єднання ВУТ «Просвіта» ім.. Т. Шевченка та Централізованої бібліотечної системи «Свічадо» управління культури Святошинської РДА у м. Києві до Національного музею Тараса Шевченка не поступало. Направлення на проведення лекцій, бланків встановленого зразку та розпоряджень з цього приводу музей ОСОБА_3 не надавав. Здані позивачкою бланки путівок не відповідають встановленому зразку бланків, на них відсутній підпис відповідальної особи та печатка НМТШ.
Особисто ОСОБА_3 пояснила, що скористалася бланками старого зразка, що були у її розпорядженні. При проведенні лекцій вона керувалася прагненням своєю громадсько-подвижницькою діяльністю послужити славі Т. Шевченка – митця та високому імені музею.
Згідно ст.149 КЗпП України підставами дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.
Враховуючи те, що проведення лекцій передбачено посадовою інструкцією ОСОБА_3 та Правилами внутрішнього трудового розпорядку, лекції прочитані позивачкою у власні вихідні дні, безкоштовно, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відсутність у відповідача підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності згідно наказу від 11 березня 2009 р. № 42-к, оскільки в її діях відсутнє порушення правил внутрішнього трудового порядку.
Суд першої інстанції, повно встановивши обставини по справі та давши належну оцінку дослідженим доказам, законно та обґрунтовано поновив ОСОБА_3 на роботі та стягнув середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Також суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_3 такою, що не має дисциплінарного стягнення у вигляді догани, винесеної наказом № 42-к від 11 березня 2009 року.
Оскільки судом першої інстанції встановлено, що неправомірне притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення завдали ОСОБА_3 моральних страждань, призвели до втрати нормальних життєвих зв‘язків, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації її життя, суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення відповідно до ст. 237-1 КЗпП України з відповідача на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.
Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим. Судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, дана правильна й належна оцінка обставинам справи та наданим доказам й підстав для скасування оскаржуваного рішення з мотивів, викладених в апеляції, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Данюка Олександра Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Національного музею Тараса Шевченка, відхилити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинности з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді