Справа № 11/0390/50/11 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О.Р.
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Опейда В. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2011 рокумісто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Опейда В. О.,
суддів - Міліщука С.Л., Борсука П.П. ,
,
за участю прокурора –Старчука В.М. ,
захисника ОСОБА_1,
законного представника засудженого ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_4 та законного представника засудженого ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду від 08 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень загальноосвітньої школи № 4 м. Нововолинська, житель АДРЕСА_1, не судимий, засуджений :
за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
за ч.1 ст.296 КК України – звільнити від покарання.
- На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.
Вирішено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком з 17 вересня 2010 року.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освтою, не одружений, не працюючий, судимого вироком Іваничівського районного суду від 09 липня 2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, засуджений :
за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки два місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, вирішено до покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Іваничівського районного суду від 09 липня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, працюючий учнем виготовлювача каркасів ПуАТ «Нововолинський ливарний завод», житель АДРЕСА_2, не судимий, засуджений :
за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 вирішено звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишено попередній - підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 255744908 за проведення експертизи по 486,76 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень, 76 копійок) з кожного, а всього 1460 грн.28 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят гривень 28 коп.) судових витрат.
Стягнуто із законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 17430,00 грн.(сімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень) майнової шкоди та 570 грн. (п’ятсот сімдесят гривень) моральної шкоди завданої злочином.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15430.00 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять гривень) майнової та 570 грн. (п’ятсот сімдесят гривень) моральної шкоди, завданої злочином.
У позові до ОСОБА_5 відмовити, в зв’язку з відшкодування шкоди у повному об’ємі.
Вироком вирішено долю речових доказів у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду неповнолітній ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 10 травня 2010 року, близько 22 год. та 22 год.15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на сходовій площадці між 3-м та 4-м поверхами другого під’їзду будинку № 11 по вулиці О.Пчілки в м. Нововолинську, з мотивів явної неповаги до суспільства, в частині дотримання норм моралі суспільного співжиття, поваги до чужої власності, забезпечення громадського спокою і нормальних умов проживання та відпочинку громадян, що поєднувалося з особливою зухвалістю, за допомогою запальнички, підпалив бувшу у вжитку синьо-червону дитячу зимово-літню коляску іноземного виробництва вартістю 500 грн., що належала ОСОБА_7, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму та порушив громадський спокій, нормальні умови проживання і відпочинку громадян. Крім цього, внаслідок задимлення та забруднення стін і стелі 4-го і 5-го поверхів другого під’їзду житлового будинку № 11 по вулиці О.Пчілки в м. Нововолинську, ЖЕК-№3 ЖКО виконкому Нововолинської міської ради, на балансі якого перебуває вказаний будинок, завдано майнової шкоди на суму 450 грн.
01 липня 2010 року, близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, шляхом розламу складного металевого ролета, проникли у контейнер № 860, що знаходиться на центральному ринку м. Нововолинська, звідки таємно викрали вироби із золота 585 проби: один золотий ланцюжок вагою 2,38 гр., один золотий ланцюжок вагою 2,13 гр., один золотий ланцюжок вагою 1,96 гр., один золотий хрестик вагою 3,96 гр., один золотий хрестик вагою 2,38 гр., один золотий хрестик вагою 4,41 гр., 15-ть золотих кілець з написом «Спаси и сохрани» (п’ять кілець вагою 1,44 гр., три кільця вагою 1,47 гр., чотири кільця вагою 2,96 гр., два кільця вагою 2,41 гр., одне кільце вагою 2,63 гр.), золоте кільце із білого золота вагою 3,26 гр., на загальну суму 11803 грн., вироби із з срібла 925 проби, а саме: 180-ть срібних церковних хрестиків різних розмірів та ваги, 196-ть срібних церковних іконок різних розмірів та ваги, 105-ть срібних ланцюжків різних розмірів та ваги, три срібних каблучки різних розмірів та ваги, один срібний браслет на загальну суму 42290 грн., ікону в дерев’яній оправі із зображенням «Божої Матері» вартістю 110 грн., книгу з написом «Церковний календар» вартістю 10 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 52290 грн.
В поданій апеляції прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок в частині призначення ОСОБА_3 покарання незаконним і таким, що підлягає зміні. Вважає неправильним застосування ст.70 КК України, оскільки за ч.1 ст.296 КК України засудженого звільнено від покарання. Просив виключити із резолютивної частини вироку посилання на ст.70 КК України.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_4 не оспорюючи обставин вчинення злочинів не погоджується з рішенням суду в частині призначеного покарання. Зазначає, що він щиро розкаявся у скоєному і частково відшкодував заподіяну шкоду. Просив змінити вирок та пом’якшити покарання.
Представник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 в поданій апеляції на вирок суду просить пом’якшити засудженому покарання, оскільки він допомагав по господарству їй і її чоловікові, які хворіють.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляцій прокурора, засудженого ОСОБА_4 і представника засудженого ОСОБА_3, де прокурор підтримав подану апеляцію і заперечив апеляції засуджених, представник засудженого ОСОБА_3, сам засуджений та його захисник, їх апеляцію підтримали, як і апеляцію ОСОБА_4 та заперечили апеляцію прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а інші апеляції до задоволення не підлягають.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів відповідає зібраним у справі доказам. Водночас, твердження в апеляціях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про суворість призначеного покарання, суперечить встановленим фактичним обставинам справи.
Висновок суду про винуватість засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів засудженими не оспорюються. Рішення постановлене з урахуванням аналізу усіх зібраних у справі доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях самих засуджених, показань потерпілих, свідків, проведених очних ставок з участю засуджених та інших доказів у справі. У відповідності до вимог закону дано остаточну оцінку доказам з точки зору їх допустимості і достовірності, яка ґрунтуватися на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Зважаючи на викладене, судом вірно зроблений висновок про кваліфікацію дій засуджених за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілій, а також вчинення ОСОБА_3 хуліганства, за ознаками ч.1 ст.296 КК України. Обставини справи судом з’ясовано повно і об’єктивно.
Не заслуговують на увагу твердження про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суворого покарання. Покарання засудженим призначене судом у відповідності з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчинених ними злочинів, осіб винних, їх характеристик. Визначено обставини що пом’якшують та обтяжують покарання і з врахуванням осіб винних, визначаючи вид і міру покарання, суд врахував причини що спонукали до вчинення протиправних дій. Приймаючи рішення у справі судом враховано і дані про особи засуджених. Зокрема те, що ОСОБА_3 раніше вчиняв суспільно-небезпечні діяння і до нього застосовувались заходи виховного характеру, при проведенні досудового слідства у справі вчинив новий злочин, негативно характеризується та перебуває на обліку у ВКМСД Нововолинського МВ УМВС України, врахована і думка потерпілої. Щодо ОСОБА_4, то взято до уваги те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, новий злочин скоїв під час іспитового строку, характеризується посередньо, а тому покарання призначене ближче до нижчої межі санкції закону за яким вони притягнуті до відповідальності, однак враховуючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та наведених обставин, то покарання вони повинні відбувати реально в місцях позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.296 КК України, однак звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Разом з тим, остаточне покарання визначене йому з застосуванням положень ст.70 КК України.
Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», якщо санкцією закону, за яким засуджується неповнолітній, передбачено лише такі види покарання, які згідно з огляду на вік підсудного чи його стан не можуть до нього застосовуватися, суд звільняє його від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.7 КПК України закриває кримінальну справу.
Зважаючи на викладене, вказівка суду про призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України з застосуванням ст.70 КК України підлягає виключенню з вироку, а справа в цій частині – закриттю на підставі ст.7 КПК України. Враховуючи наведене, вирок в цій частині підлягає зміні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.
Апеляції засудженого ОСОБА_4 і законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Нововолинського міського суду від 08 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Виключити з вироку щодо ОСОБА_3 вказівку суду про призначення йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України з застосуванням ст.70 КК України, а справу в цій частині на підставі ст.7 КПК України закрити.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Головуючий
Судді