Справа № 33ц-602/07 Головуючий у І інстанції - Берегуляк Ф.Г.
Категорія 40 Доповідач - Стрільчук В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку Апеляційного суду Волинської області в складі:
Русинчука М.М., Расевича С.І., Стрільчука В.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Тернобуддеталь», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ «Тернобуддеталь» на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2006 року,
встановила:
13 квітня 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Тернобуддеталь», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року позов задоволено частково.
11 січня 2006 року ВАТ «Тернобуддеталь» подало заяву про апеляційне оскарження, а 9 лютого 2006 року - апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2006 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року і апеляційну скаргу ВАТ «Тернобуддеталь» залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ВАТ «Тернобуддеталь» просить скасувати вказану ухвалу Апеляційного суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, також просить поновити цей строк і передати апеляційну скаргу на розгляд.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно зі статтею 294 цього Кодексу заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відмовляючи ВАТ «Тернобуддеталь» в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, Апеляційний суд виходив з того, що представник ВАТ «Тернобуддеталь» приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і був присутнім при оголошенні рішення суду. Судом було роз'яснено строк і порядок оскарження рішення, що відображено в протоколі судового засідання, однак відповідачем при подачі апеляційної скарги цей строк був пропущений.
Апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку. Судом вірно не взято до уваги посилання представника ВАТ «Тернобуддеталь» на те, що до подання апеляції у нього не було можливості ознайомитися вчасно з повним рішенням суду та протоколом судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення Апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 366 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області
ухвалила:
Касаційну скаргу ВАТ «Тернобуддеталь» відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Волинської області
________________________________М.М. Русинчук
_______________________________ С.І.Расевич
________________________________В.А. Стрільчук