Справа № 11/0390/21/11 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Опейда В. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2011 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Опейда В. О.,
суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О. ,
,
за участю прокурора –Старчука В.М. ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцький міськрайонний суд Волинської області від 26 жовтня 2010 року яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Глухів Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1, не судимий.
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 вирішено рахувати з 19 липня 2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 12300 (дванадцять тисяч триста) гривень матеріальної шкоди.
Вироком вирішено долю речових доказів у справі.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він в ніч на 08 травня 2010 року в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав з гаманця гроші купюрами номіналом по 100 гривень, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.
Він же, повторно, в ніч на 06 червня 2010 року, будучи в стані алкогольного сп’яніння, через незамкнене вікно, проник в середину будинку АДРЕСА_3 звідки викрав гроші в сумі 320 гривень, фотоапарат «Бенк’ю ДЦ 510», серійний № ІDМС-600948001 вартістю 450 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1800 гривень, золотий хрестик вартістю 180 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2750 грн.
Він же, повторно, в ніч на 07 червня 2010 року, будучи в стані алкогольного сп’яніння, через незамкнене вікно, проник в середину будинку АДРЕСА_3 звідки викрав жіночу сумочку темного кольору вартістю 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Він же, повторно, 07 червня 2010 року біля 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу через відчинене вікно першого поверху, проник в приміщення будинку ОСОБА_6, звідки таємно викрав наручний годинник фірми «RADO» серійний № 05715659, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 15000 гривень.
Він же, повторно, в ніч на 15 липня 2010 року в АДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу через балконні двері першого поверху, проник в приміщення будинку ОСОБА_7, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 гривень, золоті дитячі сережки вартістю 300 гривень, гаманець вартістю 70 гривень, кредитну картку КБ «Приватбанк» на рахунку якою знаходило 3000 гривень та зарплатну картку КБ «Приватбанк» на рахунку якої знаходилось 90 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3760 гривень.
Він же, повторно, в ніч на 15 липня 2010 року в селі Лище Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом демонтажу захисної сітки вікна, проник в приміщення літньої кухні на території домогосподарства АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа-5130» в комплекті з картою пам’яті та сім картою, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1110 гривень.
Він же, повторно, в ніч з 15 на 16 липня 2010 року в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу через відчинені балконні двері першого поверху, проник в приміщення будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрав шкатулку вартістю 15 грн., в якій знаходилось: перстень у вигляді краплі вартістю 2000 грн., перстень у вигляді квітки – вартістю 1500 грн., перстень у вигляді паруса – вартістю 1000 грн., браслет суцільний з візерунком – вартістю 2000 грн., браслет з кільцями – вартістю 1500 грн., сережки дитячі з каменем – вартістю 150 грн., сережки ромбовидної форми, в одній було пошкоджене кріплення – вартістю 1400 грн., одна сережка з невеликим білим камінням – вартістю 600 грн., одна сережка з червоним камінням вартістю 600 грн., сережки у вигляді листочків – вартістю 1200 грн., срібний ланцюжок - вартістю 200 грн., два золотих ланцюжки більший – вартістю 1800 грн., тонкий – вартістю 1300 грн., обручка середня – вартістю 700 грн., гроші в сумі 1500 грн., які знаходились в гаманці, купюрами дві по 500 грн., решта дрібними, відеокамера «JVC» вартістю 2400 грн., касета міні ДВД вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 19890 гривень.
Він же, повторно, 17 липня 2010 року біля 05 год. в АДРЕСА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом пошкодження протимоскітної сітки вікна ванної кімнати, проник в приміщення будинку ОСОБА_3, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме три чоловічі перстні - печатки відповідною вартістю 2000 грн., 2500 грн., 1500 грн., два тонких ланцюжки з хрестикам загальною вартістю 3000 грн., два ланцюжка, які знаходились в коробках загальною вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 1500 грн., тонкий золотий ланцюжок з хрестиком, підковкою і підвіскою з янтарем вартістю 3000 грн., три золоті зубні коронки загальною вартістю 500 грн., двох сережок у вигляді листочків і трьох крапель загальною вартістю 1500 грн., перстень з янтарем вартістю 1000 грн., перстень обручка з різьбленим візерунком вартістю 1500 грн., каблучка випуклої форми з трьома рожевими каменями вартістю 2000 грн., перстень з гранатовим каменем вартістю 3000 гривень, обручка звичайна вартістю 1500 грн., чим заподіяв вищевказаній особі матеріальних збитків на загальну суму 28500 гривень.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи обставин вчинення злочинів не погоджується з рішенням суду в частині призначеного покарання. Зазначає, що він активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у скоєному, значна частина заподіяних збитків відшкодована і більшість потерпілих до нього претензій не мають. Просив змінити вирок суду звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, або ж застосувати ст. 69 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 в поданій апеляції на вирок суду зазначає, що судом не було в повному обсязі задоволено цивільний позов, зокрема в частині відшкодування вартості ланцюжка та годинника, а тому просила в повному обсязі стягнути заподіяну шкоду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_2, який розгляд просив проводити у відсутності захисника і частково підтримав подану ним апеляцію та просив пом’якшити покарання, а апеляцію потерпілої заперечив, міркування прокурора, який заперечив апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляції не підлягають до задоволення.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини засудженого у скоєнні інкримінованих злочинів відповідає зібраним у справі доказам.
Рішення постановлене з урахуванням того, що як засуджений так і потерпілі не оспорювали встановлених в ході проведеного досудового слідства обставин вчинених злочинів. Висновок суду про винуватість засудженого у скоєнні інкримінованих злочинів учасниками судового розгляду не оспорюється. Зокрема, як при проведенні досудового слідства, так і судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 не вказувала про викрадення у неї срібних сережок та годинника, а засуджений ОСОБА_2 не розповідав про викрадення вказаних речей. Викрадення зазначених речей не інкримінувались у вину засудженому.
Зважаючи на вказані обставини, суд підставно задовольнив позов потерпілої ОСОБА_3 за виключенням стягненням вартості вказаних речей, оскільки такі вимоги суперечать зібраним у справі доказам.
Зважаючи на викладене, судом вірно зроблений висновок про кваліфікацію дій засудженого за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у житло, вчиненими повторно.
Водночас, твердження в апеляції засудженого про суворість призначеного покарання, суперечить встановленим фактичним обставинам справи.
Покарання засудженому призначене судом у відповідності з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, з врахуванням тяжкості вчинених ним корисливих злочинів, особи винного та його характеристики. Визначено обставини що пом’якшують та обтяжують покарання винного і зважаючи на його особу, думку потерпілих, та частково відшкодованої шкоди, визначено вид і міру покарання. Суд врахував причини що спонукали винного до вчинення протиправних дій. Приймаючи рішення у справі судом враховано зазначені обставини, а тому покарання призначене ближче до нижчої межі санкції закону за яким він притягнутий до відповідальності. Однак враховуючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та наведених обставин, то покарання він повинен відбувати реально в місцях позбавлення волі. Підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням або ж призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, колегія суддів не вбачає.
Наведене узгоджується з роз’ясненням п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Зважаючи на викладене, дане рішення постановлене з дотриманням зазначених вимог.
Обставини справи судом з’ясовано повно і об’єктивно. Будь-яких порушень, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді