Справа №  2-о-67/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і в обґрунтовування заявлених вимог пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік, ОСОБА_2, з яким вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1985 року. На час смерті її чоловік не працював, отримував пенсію на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Заявник працювала в Свердловський школі соціальної реабілітації і отримувала заробітну плату, яка була значно меншою за пенсію померлого чоловіка. Заявник, вказує, що на час смерті її чоловіка його доходи були значно більшими ніж її і вона фактично знаходилися на його утриманні, а після смерті чоловіка втратила засоби до існування. В теперішній час заявник звернулася до УПФУ у м. Свердловськ для оформлення пенсії по втраті годувальника, але їй було роз'яснено інспектором, що право на пенсію по втраті годувальника мають непрацездатні особи, або особи, що знаходилися на утриманні померлого, що і вимусили її звернутися з цією заявою до суду.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт втрати нею засобів до існування і факту знаходження її на утриманні її померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. чоловіка ОСОБА_2.

У судове засідання заявник не з’явилася,  але до початку судового засідання надала суду заяву, в який просить суд розглянути справу без її участі та просить вимоги задовольнити в повному обсязі (ар. с. 15).

У судове засідання зацікавлена особа - представник УПФУ в м. Свердловську не з’явилась, але до початку судового засідання надала суду заяву, в який просить суд розглянути справу без її участі та проти задоволення вимог не заперечує (ар. с. 14).

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, місце реєстрації Ленінська селищна рада м. Свердловська Луганської області, убачається, що 30 серпня 1985 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище після одруження ОСОБА_1, актовий запис № 104 (ар. с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2, місце реєстрації виконком Шахтарської селищної ради м. Свердловська Луганської області, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт. Шахтарське м. Свердловськ Луганської області дійсно помер ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про смерть є запис за № 35 (ар. с. 7).

Згідно довідки від 21 вересня 2010 року, виданої УПФУ м. Свердловськ, убачається, що ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, розмір якої станом на березень 2006 рік склав 689,36 гривень (ар. с. 8).

Згідно довідки від 21.09.2010 року за № 356, виданої виконавчим комітетом Шахтарської селищної ради м. Свердловська Луганської області, убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 в м. Свердловськ Луганської області по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 та заявник перебувала на його утриманні (ар. с. 9).

Згідно довідки від 20 вересня 2010 року за № 62, виданої Свердловською загальноосвітньою школою соціальної реабілітації, убачається, що ОСОБА_1 працювала в цьому закладі та її дохід на березень 2006 рік склав 462,50 рік (ар. с. 10).

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 36 п. 1 ч. 2 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” від 9.07.2003 року батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Суд, приходить до переконання, що заявник дійсно втратило джерело засобу для існування у зв’язку зі смертю свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  року, так як він отримував високий дохід та його дохід на теперішній час був би значно вищий ніж вона має тепер, що підтверджено дослідженими в судовому засідання матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, суд, вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими і не суперечать вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 36 п. 1 ч. 2 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9.07.2003 року, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.  

Встановити факт втрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, джерела засобів до існування у зв'язку із смертю чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду в Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: