Чортківський районний суд Тернопільської області    

В И Р О К

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"11" січня 2011 року                                                                              Справа № 1-8/11

Чортківський    районний  суд   Тернопільської  області в   складі :

головуючої суду    судді                    Коломієць Н. З.,

при секретарі                                                                                                   Заболотному  Н. В.,          

з участю прокурора                                                                          Іжука Б. В.,           

потерпілого                                                                                       ОСОБА_1,

              розглянувши   у    відкритому   судовому    засіданні   в залі суду  в    місті    Чорткові   справу       про обвинувачення :

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, не військовозобов'язаного, з середньою освітою,  не працюючого, судимого :  16  квітня  2008 року  Чортківським  районним  судом  Тернопільської  області  за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76  КК України  до  трьох  років  позбавлення  волі  з  іспитовим  терміном –два роки;  19 червня 2008  року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71  КК України до чотирьох років позбавлення волі; постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2010 року   звільнений умовно - достроково на не відбуту частину покарання - один рік, десять місяців двадцять три  дні  згідно ст. 81  КК  України ;  обвинувачується за ч. 3 ст.185   КК України;

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  с. Перехрестя Пінського району Брестської області, Республіка Білорусія, жителя АДРЕСА_2, не  військовозобов’язаного, з середньою освітою,  не одруженого, не  працюючого, судимого :  23  березня  2007  року  Зарічненським  районним судом  Рівненської області   за  ч.3 ст. 185,   ч. 4 ст. 296, ст. ст.  70, 75, 104 КК  України  до  чотирьох  років  позбавлення  волі з  іспитовим  строком - один  рік;  04 вересня  2007  року  Зарічненським  районним  судом  Рівненської  області  за ч.3 ст. 185, ст.  71  КК  України  до чотирьох років  шести місяців  позбавлення  волі;  постановою  Миколаївського  районного  суду  Львівської  області  від  03  вересня  2010  року  звільнений  умовно –достроково  на  не відбуту  частину  покарання –один рік  чотири  місяці  вісім  днів згідно ст. 107 КК  України,  обвинувачується  за  ч. 3 ст. 185  КК  України, -    

В С Т А Н О В И В :

В ніч  з  22  на 23  жовтня  2010  року  біля  22  години ОСОБА_2 , перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння ,  за  попередньою  змовою    з  ОСОБА_3, який  також  перебував  в  стані  алкогольного  сп’яніння,   з  метою крадіжки  чужого  майна,  шляхом  пошкодження  вхідних  дверей,  проникли  в  господарське  приміщення, яке  належить  ОСОБА_1  та  знаходиться  в  АДРЕСА_3,   звідки  таємно  викрали  два  набори  металевих  труб  до  палатки базарного  типу,  вартістю  200  гривень  за  один  на  суму  400  гривень  та  сівальний  пристрій  ручного  типу,  вартістю  250  гривень,  чим  спричинили  потерпілому  ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму   650   гривень.

           Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що  літом  2010  року  звільнився  з  місць  позбавлення  волі  умовно –достроково.  Після  звільнення  проживав  у  своїх  друзів  то в с. Ягільниця,  то  в  с. Біла  Чортківського району.  Пізніше  до  нього  приїхав  ОСОБА_3,  з  яким  він  відбував  покарання  в  місцях  позбавлення  волі.  22  жовтня  минулого  року  вони  з  ОСОБА_3  вживали алкогольні  напої,  які  були придбані  на  кошти,  отримані  від  здачі  металобрухту.  Під  час п’янки   він  запропонував  ОСОБА_3  здійснити  крадіжку  з  підсобного приміщення  його сусіда  ОСОБА_1,  якому  він  неодноразово  допомагав  по  господарству.   Близько  22 години,  закінчивши  розпивати  алкогольні напої,  вони  пішли  до  господарства  ОСОБА_1.   Зриваючи  навісний  замок,  який  висів  на  дверях  підсобного  приміщення,  вони  вирвали  дерев’яні  двері  зі  скобою. З  цього  приміщення  вони викрали  металеві  труби  різної  довжини  та  ручний  сівальний  пристрій.  Викрадене  вирішили  продати   в  пункті  прийому  металобрухту,  однак,    там  металобрухт  у  них  не  прийняли. Після цього   вони заховали все  у  закинуту  металеву  будку  на  вулиці  Надрічній  в  місті  Чорткові.  Пізніше  вони були затримані  працівниками  міліції,  яким  і призналися у  скоєнні  крадіжки.           

                 У   вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

                 Підсудній     ОСОБА_3  свою вину  у  вчиненні  злочину  визнав  повністю. Дав     покази,     аналогічні     показам     підсудного  ОСОБА_2    У вчиненому  також  щиро розкаюється, просить суворо не карати.

                 Потерпілий  ОСОБА_1  суду  пояснив,  що  проживає  в  АДРЕСА_3.  В  нього  є  підсобне  приміщення,   в якому він  зберігає  різні  господарські  інструменти.  23  жовтня  минулого  року,  зранку,  він  виявив,  що  навісний  замок  разом  із частиною  вхідних  дверей  в  господарське  приміщення  відбитий,  а  двері  лише  прикриті.  Зайшовши в   приміщення,  він виявив, що  пропали  два  набори  трубок  до  палаток  базарного  типу  та  сівальний  пристрій  ручного  типу.  Він  звернувся  з  заявою  в  міліцію. Пізніше  працівники  міліції  повернули  йому  викрадене  та   повідомили,  що  крадіжку  скоїли  підсудні  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3.  Просить  підсудних  суворо  не  карати.                         

                  Згідно заяви потерпілого ОСОБА_1 від  23  жовтня  2010  року ( а. с. 6 )  вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб,   які вчинили крадіжку його майна  в  ніч  з  22 на  23 жовтня  2010   року.

     Згідно   протоколу   огляду   та  фото таблиць  до  нього від  23  жовтня 2010  року   ( а. с. 8-9) оглянуто  місце    вчинення      злочину, а саме: господарське   приміщення, яке  належить  ОСОБА_1 та  з якого  вчинили  крадіжку  майна  ОСОБА_2    разом з  ОСОБА_3.

     Згідно протоколу  огляду  та  фото таблиць  до  нього  від 23  жовтня  2010  року (а .с. 10 -12) оглянуто  речі,  які  були  викрадені  у  потерпілого  ОСОБА_1 підсудними  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

     Згідно довідок ( а. с. 13, 14 ) вказано вартість викраденого товару.

    Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього  від  24  жовтня  2010 року ( а. с. 44 - 57 )  ОСОБА_2 розповів і показав, як він разом з  ОСОБА_3  вчиняв крадіжку майна  у  ОСОБА_1  і  яким способом.

      Згідно протоколу  відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього ( а. с. 58- 70 )  ОСОБА_3 розповів та показав, як він разом з ОСОБА_2 вчинив  крадіжку майна у  потерпілого.

     Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить  до  переконання  про  доведеність  вини  підсудного  ОСОБА_2 і  вважає, що його дії   слід кваліфікувати за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,   поєднана з проникненням у  приміщення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і  особу  винного та обирає  щодо підсудного ОСОБА_2  покарання в межах санкції ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

     Враховуючи  те,  що  підсудний  ОСОБА_2  вчинив  даний  злочин  після  постановлення  вироку  Чортківським  районним  судом  Тернопільської  області  від  19  червня  2008  року,  але  до  повного відбуття  покарання,  остаточне  покарання  підсудному  необхідно  визначити  згідно  вимог   ст. 71  КК  України за  сукупністю  вироків,  частково  приєднавши  не відбуту  частину  покарання  у  виді  позбавлення  волі  за  попереднім  вироком.            

 Оцінюючи  дослідженні  в  судовому  засіданні докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до  переконання про  доведеність  вини  підсудного  ОСОБА_3 і  вважає,  що  його дії  також слід кваліфікувати за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням   у  приміщення.

    При призначенні покарання підсудному   суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і  особу  винного та обирає щодо підсудного ОСОБА_3  покарання в межах санкції   ч. З  ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

     Враховуючи  те,  що  підсудний  ОСОБА_3  вчинив  даний  злочин  після  постановлення  вироку   Зарічненським  районним  судом  Рівненської  області  від  04  вересня  2007  року ,  але  до  повного  відбуття  покарання,  остаточне  покарання  підсудному необхідно  визначити  за  правилами   ст. 71  КК  України за  сукупністю  вироків, частково  приєднавши  не  відбуту  частину  покарання  у  виді  позбавлення  волі  за  попереднім  вироком.    

     Речові докази   по справі   (а. с.  71 ) залишити в користуванні власника.

     Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально - процесуального кодексу  України, суд,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2          визнати     винним у    вчиненні    злочину,  передбаченого ч. З ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк  3 ( три ) роки 6 ( шість )  місяців.

          На  підставі  ст. 71  КК  України  до  покарання, призначеного  за  даним  вироком,  частково  приєднати  не  відбуте  покарання  за  вироком  Чортківського  районного  суду Тернопільської  області  від  19  червня  2008  року, а саме : 6 (шість)  місяців  позбавлення волі,  і  за  сукупністю  вироків  визначити  остаточне  покарання  у  виді  позбавлення  волі  на  строк  4 ( чотири ) роки.     

     Запобіжний  захід  засудженому  ОСОБА_2 до  набрання  вироком  законної  сили  залишити  попередній   - тримання  під  вартою.

     Строк  відбуття  покарання  засудженому  ОСОБА_2  рахувати  з  23  жовтня  2010  року,  тобто  з часу  затримання.

ОСОБА_3  визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч. 3 ст. 185  КК  України,  призначивши  покарання у виді  позбавлення  волі  на  строк  3 ( три ) роки  6  ( шість ) місяців.

 На  підставі  ст. 71  КК  України  до  покарання,  призначеного  за  даним  вироком, частково  приєднати  не  відбуте  покарання  за  вироком  Зарічненського  районного  суду Рівненської області  від  04  вересня 2007  року, а саме : 1 ( один ) рік  позбавлення  волі,  і  за  сукупністю  вироків  визначити  остаточне  покарання  у  виді  позбавлення  волі  на  строк  4  ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців.

 Запобіжний  захід  засудженому  ОСОБА_3  до  набрання  вироком законної  сили  залишити  попередній –тримання  під  вартою.  

  Строк  відбуття  покарання  засудженому  ОСОБА_3  рахувати  з  23  жовтня  2010  року,  тобто  з  часу  затримання.  

Речові  докази  по  справі ( а. с. 71  ) – два комплекти труб  та  сівальний  ручний  пристрій     залишити  у користуванні   власника   ОСОБА_1.

     На вирок можуть бути подані апеляції протягом п'ятнадцяти діб з моменту його  проголошення,  а  засудженими, які  знаходяться  під  вартою,  в  той  же  строк,  з  моменту  отримання  копії  вироку, в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний    суд.

Суддя:Н. З. Коломієць