Справа № 1-1089/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 січня 2011 року          

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                             Ломакіна В.Є.

за участю секретаря                    Свірської І.Б.

прокурора                                           Жижури Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:          

Підсудна ОСОБА_1 влітку 2009 року, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори»від 22 грудня 2006 року,   перебуваючи   на   дискотеці   у   барі    «Ібіца»  у   м.   Тернополі,   незаконно   придбала порошкоподібну речовину білого кольору у невстановленої слідством особи, яку в подальшому зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1.

20 серпня 2010 року о 07.30 год. працівниками міліції на підставі постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2010 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, під час проведення якого в кишені сорочки, що знаходилася у шафі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що відповідно до висновку експерта № 3/1407 від 27.09.2010 року є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0173 грама. Також у косметичці, що знаходилася на столі у кімнаті було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що відповідно до висновку експерта № 3/1405 від 27.09.2010 року являється амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1793 грама.

Згідно з ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку №2 Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., із змінами та доповненнями внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 p., амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що 20 серпня 2010 року працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено обшук у її квартирі АДРЕСА_1, під час якого з кишені сорочки з шафи першої кімнати було вилучено пакетик, у якому знаходився амфетамін, із другої кімнати із косметички також був вилучений пакетик із амфетаміном, ці наркотики належать особисто їй, вона їх особисто заховала у вказані місця і зберігала для власного вживання, мети збуту у неї не було. Цим амфетаміном її хтось пригостив, коли вона була на дискотеці у 2009 році влітку. Хто саме її пригостив вона не пригадує. З цього часу вона психотропні речовини заховала у себе в квартирі по місцю проживання про те, що вона їх зберігала нікому нічого не розповідала.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували її винність у вчиненні злочину, згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудною зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз’яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд,  відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, її молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом’якшують покарання, зокрема,  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудної.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, підсудній ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1405 від 27 вересня 2010 року в сумі 258 грн. (двісті п’ятдесят вісім гривень), а також судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1407 від 27 вересня 2010 року в розмірі 258 грн. (двісті п’ятдесят вісім гривень), а всього на загальну суму 516 грн. (п’ятсот шістнадцять гривень), які суд вважає слід стягнути з підсудної ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, оскільки вони виникли у зв’язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Суд не відносить до судових витрат проведені по справі експертизи №2-1766, №2-1765, №2-1764, №2-1763, №2-1762, №2-1761 від 05 листопада 2010 року, оскільки результати вказаних експертиз не ставились в обвинувачення органом досудового слідства підсудній та не доводять її винності у вчиненні злочину, у зв’язку з чим не визнані судом як доказ винності ОСОБА_1 З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з підсудної ОСОБА_1 вартість вказаних експертиз.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору у поліетиленовому пакеті, яка знаходиться, згідно квитанцій №003703, №003702 від 13 жовтня 2010 року, пакет з опечатаною пластиковою пляшкою, який знаходиться, згідно квитанції №003765 від 12 листопада 2010 року, пакет з алюмінієвим кільцем –відповідно до квитанції №003766 від 12 листопада 2010 року, пакет із паперовим згортком –відповідно до квитанції №003767 від 12 листопада 2010 року, два пакети із капсулами –відповідно до квитанції №003769 від 12 листопада 2010 року, два пакети із капсулами –відповідно до квитанції №003768 від 12 листопада 2010 року, порошкоподібна речовина у вигляді кристаликів фіолетового кольору –відповідно до квитанції №003770 від 11 листопада 2010 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області – знищити після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд, –

З А С У Д И В :

                    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1405 від 27 вересня 2010 року в сумі 258 грн. (двісті п’ятдесят вісім гривень), а також судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/1407 від 27 вересня 2010 року в розмірі 258 грн. (двісті п’ятдесят вісім гривень), а всього на загальну суму 516 грн. (п’ятсот шістнадцять гривень) в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (Банк одержувача: ГУДК у Львівській області, розрахунковий рахунок 31259272210042, МФО 825014, код ЕДРПОУ 25575150 "за виконання експертиз №3/1405, №3/1407 від 27 вересня 2010 року").

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору у поліетиленовому пакеті, яка знаходиться, згідно квитанцій №003703, №003702 від 13 жовтня 2010 року, пакет з опечатаною пластиковою пляшкою, який знаходиться, згідно квитанції №003765 від 12 листопада 2010 року, пакет з алюмінієвим кільцем –відповідно до квитанції №003766 від 12 листопада 2010 року, пакет із паперовим згортком –відповідно до квитанції №003767 від 12 листопада 2010 року, два пакети із капсулами –відповідно до квитанції №003769 від 12 листопада 2010 року, два пакети із капсулами –відповідно до квитанції №003768 від 12 листопада 2010 року, порошкоподібна речовина у вигляді кристаликів фіолетового кольору –відповідно до квитанції №003770 від 11 листопада 2010 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області – знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий                                                                                В.Є.Ломакін