Справа № 2-4787/2010

 Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 січня 2011 року  

                              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

          головуючого                               Ромазана В.В.

          за участю секретаря           Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Тернопільска державна нотаріальна контора  про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, поновлення реєстрації права власності, -       

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмереженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Тернопільська держана нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, укладеного між ОСОБА_3, який діяв від імені позивача та ОСОБА_2  Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2006 року ним було надано доручення ОСОБА_3 на право розпорядження, у тому числі продажею, належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1. 03 лютого 2007 року він звернувся до приватного нотаріуса про надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо своєї квартири та йому стало відомо, що ОСОБА_3 продав зазначену квартиру своїй сестрі ОСОБА_2 18 квітня 2007 року він звернувся із заявою про припинення дії наданого ним доручення ОСОБА_3 17 грудня 2007 року  він звернувся до ТзОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації»про включення в базу даних про відкликання даного ним доручення щодо розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1. Вважає, що спірний правочин є удаваним і підлягає розірванню, оскільки те, що покупець оглянула квартиру до підписання договору ключі та технічна документація передані представником продавця, не відповідає дійсності. Спірна квартира була продана за символічною ціною, що суперечить моральним засадам суспільства, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знали, що вони не отримували від позивача ні ключів від квартири на згоди на відчуження. Ні продавець, ні покупець даний правочин не спрямував на реальне настання правових наслідків. Також даний правочин вчинений помилково, оскільки особи, які його вчиняли помилялись щодо обставин, які мають істотне значення, а також вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника –ОСОБА_3 та покупця –його рідної сестри ОСОБА_2. Також даний правочин відноситься до удаваного правочину, оскільки він укладений для приховування іншого правочину договору іпотеки.    

       В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

        Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»вилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду.  

        Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації»в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить у їх задовленні відмовити. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними. Доказів, які б слугували підставою для визнання правочину недійсним позивач суду не надав.

          Представник Тернопільської державної нотаріальної контори вважає позовні вимоги позивача безпідставними, оскільки спірний правочин було укладено на підставі усіх зібраних та представлених документів, із волевиявленням сторін та розуміння ними значення своїх дій, а тому у позові просить відмовити.   

          Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

          22 листопада 2006 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатись від його імені (продавати, обміняти, здати в оренду за ціну та на розсуд уповноваженого) належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Як вбачається із довіреності, для цього він, надав ОСОБА_3 право подавати та отримувати всі документи та довідки, необхідні для виконання повноважень, заяв, в тому числі щодо сімейного стану, представляти його інтереси в бюро технічної інвентаризації, в тому числі з питання отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, житлово-експлуатаційних конторах, органах нотаріату, відділах РАЦСу, укладати цивільно-правові угоди, визначаючи умови, істотні умови та строки договорів на свій розсуд, отримувати дублікати необхідних документів, сплачувати платежі та податки, отримати належні йому гроші, підписуватись за нього, а також виконувати всі інші юридично значимі дії. Зазначена довіреність посвідчена державним нотаріусом другої Тернопільської державної нотаріальної контори Скідан О.Є.

           28 листопада 2006 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі виданої ним зазначеної довіреності, та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого продавець передає у власність покупця двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Продаж зазначеної квартири вчинено за 8167,58 грн.. Пунктом 6 зазначеного договору передбачено, що відповідно до відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»від 27.11.2006 року вартість квартири, яка продається становить 8167,58 грн.

          Як вбачається із представлених суду першою Тернопільською державною нотаріальною конторою документів, які були представлені під час укладення спірного правочину, квартира АДРЕСА_1 належала позивачу на підставі договору дарування від 30.11.1995 року, є його особистою власністю, що підтверджено реєстраційним посвідченням виданим Тернопільським міським бюро інвентаризації 05.12.1995 року, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави, інформація щодо спірної квартири відсутня, під забороню не перебуває.   

         Відповідно до вимог ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

         Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства).   

          Згідно із ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Частиною 1 ст.632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.       

         Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

      Аналізуючи обставини, суд не вбачає підстав зазначених позивачем у своїх вимогах для визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 28.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв в якості представника позивача, оскільки ОСОБА_3 діяв на підставі довіреності, виданої позивачем, у якій останній уповноважував його продати належну йому особисто квартиру за  ціну та на розсуд уповноваженого, ціна викладена у договорі є ціною балансової вартості квартири, а тому вважає, що, обставини наведені ним як підстав для його розірвання не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 626, 628, 655, 632 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,  суд, –  

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмереженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Тернопільська держана нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, поновлення реєстрації права власності –відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                 В.В.РОМАЗАН

Копія вірна:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: