Справа № 2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  січня   2011 року Олександрівський районний  суд Кіровоградської області в складі:

                    головуючого судді  -  ОТЯН О.В.,

                    при секретарі -  РУМ»ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в сел. Олександрівка  справу за  зустрічними позовами    ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -  органи опіки та піклування  Компаніївської районної державної адміністрації та  Олександрівської районної адміністрації  Кіровоградської області , про визначення місця проживання дитини  ,-

                                                                                в с т а н о в и в :             

          Позивач  за первісним позовом  ОСОБА_2 звернулася до суду  з позовом про  визначення місця проживання   малолітньої доньки  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  разом з нею  у АДРЕСА_1 .

          Відповідач    ОСОБА_3  звернувся  до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця  проживання малолітньої доньки  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  разом з ним  у АДРЕСА_2

          В судовому засіданні  представник   позивача  за первісним позовом   позов підтримав та пояснив , що сторони перебували у шлюбі, від якого мають дітей :  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2  Після того ,як вони  почали проживати окремо , позивач погодилася , щоб відповідач забрав старшу доньку ОСОБА_4 до себе  за умови , що він не перешкоджатиме їх спілкуванню та час від часу  привозитиме дитину до них  у гості. З квітня 2010 року ,після того  як позивач підписала  заяву  про надання згоди на проживання дитини з батьком , ситуація змінилася : донька налаштована вороже  проти матері , уникає спілкування , відповідач   почав чинити перешкодити у  їх спілкуванні , не створив умов для участі  у вихованні дитини  матері. Влітку  2010 року позивач з подарунками  приїхала  у дитячий садок  до  доньки  ОСОБА_4 ,  але вона  розплакалась та відмовилася спілкуватися з нею. По місцю проживання позивача є належні умови для  виховання дитини, позивач  проживає  у будинку бабусі , що складається з 3-х жилих кімнат  . Сім»я складається з 5-х чоловік ( донька ОСОБА_4 -6-й член сім»ї ) : бабуся , що хворіє , потребує догляду та проживає  в окремій кімнаті ; батько  позивача ,  позивач та  її чоловік ,  донька ОСОБА_6 , 2-х років.  У дітей є окрема кімната . Живуть за рахунок пенсії бабусі та  допомоги  по догляду за дитиною до 3-х річного віку . На даний час позивач є вагітною . Чекає на народження вже 3-ї дитини.

          Відповідач  у судовому засіданні  первісний позов  не  визнав   , свій зустрічний позов підтримав та пояснив , що  з  з 29.12.2005 року по  01.02.2010 року  перебував у шлюбі з позивачем , мають двоє дітей : ОСОБА_4,2006 р.н., що на даний час проживає з ним та  ОСОБА_6 ,2008 р.н., що проживає з матір»ю.Причина  розпаду сім»ї –зрада дружини . А тому у грудні 2009 року  покинув сім»ю та  повернувся  проживати до батьків. Позивач відразу почала співмешкати  з ОСОБА_7 , з яким згодом одружилася. 05.01.2010 року  приїхав  за речами  та зі згоди дружини  і по проханню  доньки ОСОБА_4 забрав її з собою. Не міг залишити  проживати доньку в таких умовах. На момент приїзду  у будинку  знаходилася п"яна компанія .Дружина   з співмешканцем та діти спали на одному ліжку . Тобто дітям  не лише не було виділено окремої кімнати , про що зазначається у висновку органу опіки та піклування Компаніївської  РДА , а навіть окремого спального місця. У будинку , де вони мешкають 3 кімнати . В 1-й кімнаті мешкає бабуся , в 2-й  -батько  позивачки , що зловживає алкоголем  , а в 3-й  мешкали  позивач з співмешканцем та 2-є дітей.  Опалення у будинку  пічне , у зв»язку з економією палива взимку   топлять не часто.  Після  того , як пішов від дружини спочатку проживав  з донькою у своїх батьків в сел. Єлизаветградківка ,де для дитини  були стоврені всі  умови, з червня  2010 року донька пішла до дитячого садка . Для того , щоб зареєструвати дитину  по місцю його проживання знадобилася нотаріально завірена заява  її матері. Позивач  погодилася її підписати , будь-яких умов не пред"являла , пояснив , що вона зможе приїздити та бачитися з дитиною. Однак , позивач особливого бажання  до спілкування  з дитиною не виказувала. З січня по квітень 2010 року   телефонувала , але доньку до телефону не кликала. В квітні  1 раз  вони приїхали обоє з доньками  до м.Кіровограда , щоб побачитися. Донька ОСОБА_4  матір побачила , поспілкувалася  і просила  повертатися додому.Спочатку  донька розмовляла з матір"ю по телефону ,пізніше  почала відмовлятися . ОСОБА_4 боїться нового чоловіка матері , а тому , коли та приїхала з ним   влітку 2010 року   до неї у дитсадок , не побажала з нею розмовляти . Не перешкоджає їх спілкуванню, але не обіцяв привозити дитину до неї  в інший район для побачень. Поки він проживав одиноко , позивач  була згодна , щоб старша донька жила  з ним , але , коли у нього з"явилася  дружина , то почалася ця колотнеча.Вважає , що у нього кращі умови  для дитини. Вони проживають у будинку його дружини ,опалення - газове , у неї є старша донька  ОСОБА_10 ,11 років , дівчатка спілкуються як сестри , для кожної виділена окрема кімната. Вони з дружиною працюють, вона-  вихователь  у дитячому садку , що відвідує дитина.  Обробляють город, утримують  підсобне господарство , тобто матеріально забезпечені.  Донька називає його дружину мамою, між ними склалися добрі відносини.  Сім"я позивачки  належно матеріально не забезпечена  - 5 чоловік живуть на пенсію бабусі та допомогу  по догляду за дитиною, виплата  якої закінчується у квітні 2011 року. Позивач не займається виховання  та доглядом дітей. Так , молодша донька  ОСОБА_6 потрапила до реанімаційного відділення  у зв"язку з отруєнням клофеліном , що вживає бабуся.  Якщо зараз позивач не може дати ради 1 дитині , то що буде , якщо вона доглядатиме 3-х дітей (  на даний час вагітна). Донька  боїться п"яних чоловіків , після того як побачила одного з таких у селі  у неї трапилася істерика, пов"язує це з тим , що батько  позивачки постійно зловживає алкоголем. Коли дитина нашкодить , її лякають, що віддадуть матері , вона цього не хоче ,  для неї  це сама більша  погроза. Був раніше судимий за скоїння крадіжок ВРХ , що скоїв  по ініціативі родичів колишньої  дружини , так як не було коштів .На даний час перебуває на обіку в КВІ  у період іспитового терміну, зробив належні висновки, став на шлях виправлення.

          Представник третьої особи  - відділу опіки та піклування Олександрівської районнної державної адміністрації –в судовому засіданні  підтримала  зустрічний позов  ОСОБА_3, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини  з батьком.Для виготовлення висновку  виїздили  до нього додому , спілкувалися з дитиною. Він проживає з новою дружиною, 2 доньками . Відносини ОСОБА_4 з  нею склалися добрі , називає її  матір"ю. Дівчинка кмітлива , розвинена , охайна, пказувала  одяг , що придбала нова мама. Намагалися з"ясувати , де їй краще жити , але вона категорично відмовляється згадувати своє проживання  з матір"ю у Компаніївському районі. Матеріально сім"я відповідача забезпечена ,позитивно характеризується, працевлаштована ,  кожній доньці  виділена окрема кімната , дівчатка між собою  потоваришували. А тому надали висновок про доцільність проживання  дитини з  батьком.

          Представник третьої особи  - відділу опіки та піклування Компаніївської  районнної державної адміністрації  в судове засідання не з"явилися , надали заяву про підтримання позову  ОСОБА_2 та розгляд справи за  їх відсутності (а.с.147).

          Свідок  ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні , пояснила , що  з липня 2010 року співмашкала з  відповідачем , з 16.08.2010 року  - перебувають у шлюбі.Проживють у  її будинку , обробляють город, утримують підсобне господарство, вона працює вихователем  у Єлизавтградківському дошкільному закладі , відповідач -  охоронцем у ФГ , але крім того  підробляється тимчасовими заробітками . У неї є донька ОСОБА_10  ,11 років,  поступово знайомили їх з донькою  відповідача ОСОБА_4 , хвилювалися як вони зійдуться.  Але дівчатка  здружилися , вважають себе сестрами ,  разом граються , діляться цукерками , старша донька піклується молодшою. Виділили дівчаткам по окремій кімнаті . ОСОБА_4 вважає, що у неї є 2 мами , її називає  "мама ОСОБА_12". До спілкування з психологом  не розпитувала дитину  про її проживання з рідною матір"ю. ОСОБА_4 відмовляється спілкуватися з матір"ю, яка своїм відношенням до неї налаштувала  її проти себе. Так , одного разу  та зателефонувала , вона покликала доньку до телефону , вмовила поговорити з мамою, а та лише сказала їй : "ОСОБА_4, дай трубку батькові."  При спілкуванні з дитиною груба , кричить на неї. Позивач телефонувала і їй та обзивала нецензурними словами  за те , що одружилася з її чоловіком, говорила , що не буде приїздити до дитини , хай чоловік возить її до неї .   Після того як позивач  влітку приїхала до дитини, вона 2 тижні боялася виходитит з дому - думала , що забере мати . Раніше дитині  не були створені умови  для її розвитку . Дівчинка розумна , але з нею ніхто не займався. Вона не була обласкана матір"ю : на ніч завжди цілує свою доньку ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 спочатку не розуміла  цього . Дівчинка була  гігієнічно занедбана , могла  3-4 дні підряд одягати  одні й ті ж  плавки, колготки , користуватися однією хустинкою. Під час спілкування з психологом від дитини дізналася,  що та спала  в одному ліжку разом з матір"ю та її співмешканцем ,  які часом було роздягнуті , від чого була просто шокована. Дитина дуже боїться п"яних  - якщо бачить  , то  вважає, що то  її  дід ОСОБА_5  та намагається втекти та сховатися, що означає , що  батько позивачки   міг її ображати.Раніше мати  ховала від дитини , по її словам , іграшки на шкаф,  а та гралася коробками , пляшками , консервними банками. ОСОБА_4 не  подобалося  як її годували  у матері , готувала бабуся, їжа була  не смачна. Позивачка  пропонувала   її чоловіку мінятися  дітьми  -  ОСОБА_4, 2006 р.н., та ОСОБА_6, 2008 р.н., щоб вони  по декілька місяців жили  то в одного  , то в іншого, вважає це недопустимим .  Якщо  зараз  всупереч  волі  ОСОБА_4 повернути її до матері  , то це спричинить  дитині сильну   душевну травму.

          Свідок  ОСОБА_13, допитана у судовому засіданні , пояснила , що  є матір"ю  відповідача. Син повернувся проживати до них 31.12.2009 року , повідомив , що дружина знайшла іншого чоловіка. 05.01.2010 року поїхали  до неї  забирати речі сина. Невістка  була у ліжку з  співмешканцем ,її батько - п"яний. Онука ОСОБА_4 з радістю почала збирати речі , щоб поїхати з ними. Позивач погодилася , щоб син забрав  з  собою  старшу доньку , ніяких умов не ставила. Коли син проживав з донькою у них  ,то ОСОБА_4 згадувала за молодшу сестру , про матір не говорила і відмовлялася  з нею спілкуватися по телефону.  Думає , що вона образилася , що та знайшла собі іншого чоловіка. Невістка  до  дитини не приїздила , спочатку телефонувала 1 раз на неділю , а потім  - на місяць. Син  2-чі  возив  ОСОБА_4   у село до матері  , 1 раз до м.Кіровограда  , щоб та побачилася з матір"ю та сестрою.  Невістка не просила  повернути їй доньку. Онука  трохи ,побувши у гостях, відразу просила  повернутися до них. Нотаріально завірену заяву про надання згоди  на проживання доньки з батьком  позивач  підписала добровільно без умов для того, щоб дитину можливо було зареєструвати  у сільській раді по місцю її проживання. Раніше за онукою доглядала не мати , а бабуся.  Мати  їсти не готувала  і не прала .У них вдома завжди було брудно, як у циган, іграшок не було. Дитина за столом  їсти не була привчена. На даний час  син  після розлучення одружився з новою дружиною, яка  піклується про дитину , живуть добре, матеріально забезпечені.  Позивач  подала  позов , щоб дошкулити сину , коли той вирішив одружуватися вдруге.

          Свідок  ОСОБА_15, допитана у судовому засіданні , пояснила , що має  вищу світу психолога-педагога,відповідний  досвід та стаж  роботи , працює методистом  у відділі освіти Олександрівської РДА. У серпні 2010 року  до неї звернулися  по наданню  психологічного консультування з приводу емоційного стану   ОСОБА_4 ,2006 р.н. Як було встановлено , у дитячий  садок до неї приїхала матір  у зв"язку з чим у дитини був стрес, вона знаходилася у неврівноваженому стані. Дитина була налякана - під час спілкування  не сходила з рук нової мами, яку називала " мама ОСОБА_12". Дана реакція на  рідну матір  може вказувати на погані   умови проживання з нею. Якби дитина  була рада  її бачити , стресу не було. ОСОБА_4 надавалися картинки , тести  для визначення  її стану.  Дитина навідріз відмовляється  спілкуватися  з рідною матір"ю.Їй  або не приділяли  уваги , або  не було емоційного контакту . Дитяча психіка має здатність забувати  негативні  події  ,  ОСОБА_4  намагається забути все , що її пов"язує з матір"ю. Дитина хвалилася умовами проживання у новій сім"ї ( іграшки , окреме ліжко , сестричка, гарний одяг ).З її слів стало відомо , що раніше  власного ліжка не мала , спала "з краю", тобто в одному ліжку з матір"ю та її співмешканцем ,які часом були зовсім роздягнуті. Іграшками мати не давала гратися , ставила їх високо, щоб дитина не дістала. Гралася вона  пляшкою з камінчиками всередині , консервною  коробкою з дірочками.У дівчинки   добрі відносини  і з батьком , і  з  його новою дружиною. Інтелектуальний розвиток відповідає її віку ,  дитина  охайна .

          Заслухавши сторони , свідків , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що   первісний позов  не підлягає задоволенню , зустрічна позовна заява підлягає задоволенню  з наступних підстав.

          Згідно паспортів , свідоцтв про розірвання шлюбу , про шлюб , про народження дітей  (а.с.4- 7,37, 42-43 ,89,131-133,159) сторони перебували у шлюбі до  9 березня 2010 року , мають дітей   : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позивач  16.08.2010 року одружилася з ОСОБА_7 та взяла його прізвище ; відповідач   17.08.2010 року одружився з  ОСОБА_12

          Згідно довідки Компаніївської ЦРЛ  (а.с.129)  позивач  перебуває на обліку у зв"язку з вагітністю, строк  якої ,станом на  09.11.2010 року ,  20 тижнів.

          Позивач  підписала заяву   від  21.04.2010 року про те ,що не заперечує, щоб її донька, ОСОБА_4, 2006 р.н. , проживала з батьком - відповідачем по справі, нотаріально завірену  нотаріусом Компаніївського нотаріального округу  ОСОБА_16.(а.с.90).

          Згідно довідок Компаніївської ЦРЛ , Сасівської сільської ради ,  акту обстеження умов проживання (а.с.26 ,32,36, 152) позивач на обліку у лікарів психіатра , нарколога , фтизіатра і дерматолога не перебуває ,  не працює , знаходиться   у відпустці по догляду за дитиною ,  проживає  у будинку  ОСОБА_17, склад  її сім"ї : ОСОБА_17, 1924 р.н. , ОСОБА_5, ОСОБА_7., ОСОБА_6, 2008 р.н.  ;  у будинку прибрано , є побутова техніка  , для виховання  та розвитку дитини  відведена окрема умебльована кімната , придбані дитячі речі  ; сім"я  утримує  господарство  : 1 корова, 2 телят , 3 свиней , домашня птиця;  сім"я отримує доходи за рахунок пенсії бабусі та допомоги  по догляду  за дитиною до 3-х річного віку   ;вважають за доцільне проживання ОСОБА_4, 2006 р.н., з матір"ю.

          Станом на  серпень 2010 року  (а.с.34)  чоловік позивача ОСОБА_7. працював різноробочим  СВК "Нива", заробітна плата за  липень склала 240 грн. ,на обліку у лікарів психіатра , нарколога , фтизіатра і дерматолога не перебуває .

          Згідно характеристики  Сасівської сільської ради (а.с.35)  позивач  проживає з сім"єю біля своєї старенької бабусі , яка є інвалідом і потребує постійної допомоги  , характеризується позититвно : належним чином виконує батьківські обов"язки , діти мають  свою окрему кімнату, спиртними напоями не зловживає , до адміністративної відповідальності не притягувалася.

          Згідно довідок  Олександрівської ЦРЛ (а.с. 93-  97,100-101,157-158 )  ОСОБА_3  на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебував , за допомогою не звертався  ; працює охоронцем ФГ"Снісаренка" по місцю реєстрації  та роботи  зарекомендував  себе  позититвно , отримує заробітну плату   570 грн.

          Згідно довідок Єлизаветградківської селищної ради  , Олександрівської  ЦРЛ , акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, договорів дарування  (а.с. 62-67, 160-161)  дружина відповідача , ОСОБА_12 працює вихователемя Єлизаветградківського дошкільного закладу , заробітна плата складає, близько , 1300 грн.; на обліку лікарів психіатра та нарколога не  перебуває ;   склад сім"ї : ОСОБА_3, 1982 р.н.,  доньки ОСОБА_10, 1999 р.н., та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; по місцю проживання та роботи характеризується позититвно;  сім"я проживає у будинку  ОСОБА_12, що належить їй на праві приватної власності   дітям виділені окремі кімнати ,будинок  газифікований , діти забезпечені іграшками , одягом , книгами  ; сім"я  обробляє городж , утримують  3 кози , 10 поросят , птицю у великій кількості   , комісія дійшла висновку про доцільність проживання  ОСОБА_4 у сім"ї батька.

          ОСОБА_3  засуджений   вироком  Новгородківського районного суду від  07.05.2008 року за ст.185 ч.2-3 КК України до 4-х років позбавлення волі  з звільненням від відбуття покарання  з іспитовим терміном на 3 роки  ; перебуває на обліку  КВІ Олександрівського району , де характеризується позититвно , раніше перебував на обліку Компаніївської КВІ , де також  мав позититвну характеристику (а.с. 68-88, 102-103 )

          Згідно довідки Єлизавтградківської селищної ради (а.с. 60  )  ОСОБА_4, 2006 р.н., відвідує Єлизаветградківський дитячий дошкільний заклад , мати життям та вихованням доньки не цікавиться та не займається.

          Згідно висновку Олександрівської ЦРЛ про стан здоров"я дитини від 21.10.2010 року ( а.с.154)  ОСОБА_4, 2004 р.н.,  є здоровою.

          Згідно довідок  Компаніївської  ЦРЛ , Кіровоградської дитячої обласної лікарні (а.с. 162-163) ОСОБА_6, 2008 р.н., знходилася на лікуванні   в реанімаційному відділенні   з 03.10.2010 року по  04.10.2010 року  , діагноз : медикаментозне отруєння (клофеліном) важкого ступеня.  Відповідачем були придбані медикаменти  для її лікування (а.с.164).

          Згідно рішення  №3 комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації  від  26.11.2010 року  (а.с. 165-166) визначено за доцільне  проживання  малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком  - АДРЕСА_2 .  

          Згідно  висновку  органу опіки та піклування  Компаніївської райдержадміністрації  від 30.12.2010 року ( а.с. 188)  визначено за доцільне  проживання малолітньої  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля матері - ОСОБА_2

          Відносини , що склалися  між сторонами суд відносить  до сімейних правовідносин та вважає за необхідне керуватися  нормами СК України ,  міжнародного  права: Декларація прав дитини   , Конвенція про права дитини .

          При вирішенні спору суд виходить з принципу рівності прав і обов'язків обох батьків (ст. 141 СК України ), надаючи перевагу тому з них, хто може забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини.

          Згідно ст.161  СК України  - якщо мати та батько  , які проживають окремо  , не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги  ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов”язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров”я  та інші обставини , що мають значення.

          Згідно  принципу 6 Декларації прав дитини  від 20.11.1959 року -  дитина для повного та гармонійного розвитку  її особистості  потребує  любові та розуміння. Вона має  , коли це можливо , рости  під піклуванням і відповідальністю своїх батьків у всякому випадку в атмосфері  любові і моральної і матеріальної  забезпеченості ; малолітня дитина не повинна  , крім тих випадків , коли є виключні обставини ,  бути  розлученим зі своєю матір”ю.

          Згідно ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року   - держави -учасниці   забезпечують те , щоб дитина не розлучалася  з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків , коли компетентні органи , згідно з судовим рішенням , визначають відповідно до застосовуваного  закону і процедур , що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини . Так визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку , наприклад , коли батьки жорстко поводяться з дитиною або не піклуються про неї , або коли батьки проживають роздільно і необхідно  прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

          Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку.

          Між сторонами виник спір про  визначення місця проживання дитини  , ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_1   З січня 2010 року  донька проживає з батьком та його новою сім"єю.  

          Згідно висновків органу опіки та піклування  -  Компаніївської  та Олександрівської  районної державної адміністрації  , кожна з установ надала   висновки про доцільність проживання дитини  на територіїї її району :  Компанієвська РДА - з матір"ю , Олександрівська РДА  - з батьком , з яких слідує , що по місцю проживання кожної з сторін  створені належні умови для проживання дитини . Сторони матеріально забезпечені  , здорові , вони та  члени їх сімей  мають позитивні   характеристики.           Відповідач є раніше судимий за скоєння крадіжок , в даний час перебуває на іспитовому терміні , по місцю обліку характеризується з позититвної сторони , а тому зазначена обставина  не може бути перешкодою  для проживання з ним доньки.

          Суд  при вирішенні  спору враховує думку самої дитини  та її прихильність  до  нової сім"ї батьків (вітчима , мачухи).

          Як було встановлено  в ході допиту свідків ,  вивчення матеріалів  справи , дитина  бажає проживати з батьком .  По телефону вона відмовляєтся спілкуватися з матір"ю. При  її відвіданні   у дитини  виник стрес , що може  бути наслідком  негативного  відношення до неї  та   опасінням , що  її  забере матір .

          Суд встановив, що  між дитиною та мачухою склалися добрі стосунки  , вона  називає її  "мама ОСОБА_12",  доньку мачухи ОСОБА_10   - вважає за рідну сестру.

          Жодних  доказів  про  стосунки дитини з  вітчимом , суду надано не було.

          Суд також бере до уваги , що  у січні  2010 року  позивач добровільно віддала відповідачу дитину , погодившись , щоб та проживала з ним ,  у квітні 2010 року оформила згоду  нотаріально завіреною заявою.

          Дитина   протягом року проживає з батьком  ,  потребує  встановленого способу життя ,  його  зміна  можне нагативно  вплинути на її психіку.

          Відповідач не чинить перешкод  у спілкуванні матері з дитиною.

          Хоч по документам , наданим суду , позивач характеризується позититвно  , у судовому засіданні  були встановлені обставини , що характеризують її з негативного боку.

          Так , у жовтні 2010 року  молодша донька ОСОБА_6 ,2008 р.н., що проживає з нею , потрапила до лікарні  з діагнозом  : медикаментозне отруєння (клофеліном) важкого ступеня , що свідчить  про не належний контроль  за дитиною з її боку.

          Під час  проживання з матір"ю , дитина  не мала окремого ліжка ,  спала  разом з нею та її співмешканцем .

          Проживання дитини  в окремій  кімнаті , про що  зазначено у акті обстеження матеріально-побутових умов сім"ї  та висновку  Компаніївської РДА , було спростовано  у судовому засіданні.

          Дитина  не мала можливості  гратися іграшками , гралася пляшками  з камінчиками , консервними  бляшанками  і т.д.

          Зазначене було встановлено психологом  в ході   роботи з дитиною ,  який також підтвердив у судовому засіданні  її прихильність до мачухи та батька  і негативне відношення до матері.

          А тому , хоч  ,як правило , дитина  має проживати з матір"ю, але  враховуючи  вищевикладені обставини , суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини  з її батьком.

          Керуючись ст.ст.10,11,209,212 , 214-215,218   ЦПК  України , ст.161 СК України ,   ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року  , принципом 6 Декларації прав дитини  від 20.11.1959 року ,суд,-

                                                                    В И Р І Ш И В  :

          Відмовити  у задоволенні позову  ОСОБА_2  про визначення місця проживання малолітньої  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  з нею за місцем її проживання у АДРЕСА_1.

          Задовольнити  зустрічну позовну заяву  ОСОБА_3  - визначити  місце проживання малолітньої  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, разом   з ним  за місцем  його  проживання у АДРЕСА_2.

          На  рішення  суду , протягом   10  днів  з дня  його  проголошення, може  бути  подана з  апеляційна  скарга   в Кіровоградський  апеляційний  суд.

                      Суддя :