2-3779/2007р.

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         19 листопада 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                       Калитки О.М.,

при секретарі                                                                Резніковій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку та санкції за невиконання умов договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що відповідач порушуючи п. 2.4 договору №2446069/1.11284521 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку не сплатила кошти за надані послуги. Просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 108,46 грн. та штрафну санкцію за невиконання умов договору в розмірі 1,92грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня припинення його дії, в сумі 1238,40грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.  

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутностю до суду не надходило.

У судовому засіданні досліджені докази:

Договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткова угода до нього; ксерокопія паспорту відповідачки; інтерфейс, платежі та баланс абонента; статут позивача; квитанції про сплату судових витрат позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір №2446069/1.11284521 від 16.09.2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, на порушення п.2.4 якого, відповідач не сплатила кошти за надані послуги, через що у неї виникла заборгованість в сумі 108,46грн. 

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконане належним чином у прядку та строк, встановлений законом, тому суд вважає надані позивачем докази заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку достатніми та переконливими, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 108,46грн. 

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язань.

Відповідно п.1.2. Додаткової угоди від 16.09.2005 року до Договору про надання послуг мобільного зв'язку забезпеченням виконання забов`язань відповідача перед позивачем є договірна санкція, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договорної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії. Відповідно п.1.1 цієї Додаткової угоди період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що додаткова угода від 16.09.2005 року була укладена на 730 календарних днів (а.с.7). В період дії Додаткової угоди Абонент - ОСОБА_1 була тимчасово обмежена в наданні послуг 131 календарних днів (а.с.10), у зв'язку з чим дія Основного договору продовжувалася на цей строк. В зв'язку з несплатою Абонентом - ОСОБА_1 наданих їй послуг зв'язку, дія договору була припинена 23.04.2006 року (а.с.10), про що вона була попереджена 23.02.2006 року (а.с.21).

На підставі наведеного, договірна санкція у розмірі 1,92грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди з урахуванням його продовження, починаючи з дня припинення дії договору, повинна бути нарахована за 645 календарний день, що складає в сумі 1238,4грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України, позивачу присуджуються понесені ним судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача  судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,546,549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1  задовольнити повністю. 

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” заборгованість за послуги зв'язку в сумі 108грн. 46коп,  договірну санкцію за невиконання умов договору в розмірі 1238грн.40коп. всього підлягає стягненню 1346грн. 86коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: