Справа № 2-107/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року                                            Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді                           Закопайло В.А.                   

                при секретарі                                    Талько І.С.       

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянського житлово-комунального об’єднання про стягнення заборгованості по зарплаті, -

встановив:

Сторони перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працював на посаді маляра-штукатура. Згідно наказу №36-ок від 12.01.2011р. позивач був звільнений на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

В поданому позові позивач посилається на те, що при звільнені відповідачем були порушені вимоги ст.116 КЗпП України, а саме своєчасно у встановлений діючим трудовим законодавством строк не були проведені розрахунки та не були виплачені належні позивачу суми при звільненні. У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті у розмірі 1080 грн.49 коп., а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день проведення фактичного розрахунку. Справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Крім того, відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В суді із наданих позивачем доказів було встановлено, що сторони дійсно перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працював на посаді маляра-штукатура. Згідно наказу №36-ок від 12.01.2011р. позивач був звільнений на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються також письмовими доказами на а.с.2-3.

Також судом встановлено, що при звільнені відповідачем своєчасно не були сплачені належні позивачу розрахункові суми заробітної плати, розмір яких на день звільнення складав 1080 грн.49 коп., що підтверджується відповідною довідкою на а.с.8.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день проведення фактичного розрахунку, то в цієї частині суд вважає, що затримка виплати належних позивачу сум при його звільненні була здійснена з вини адміністрації підприємства, а тому позовні вимоги в цієї частині позову підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на тяжкий фінансовий стан підприємства, так як в даному випадку відповідачем були порушені конституційні права позивача на належну оплату праці.

Вирішуючи позов таким чином суд з метою визначення розміру суми, яку потрібно стягнути з відповідача на користь позивача, враховує надану відповідачем довідку про розмір середньоденної зарплати позивача у розмірі 41 грн.12 коп. (а.с.8). Крім того судом враховується, що з дня звільнення позивача (12.01.2010р.) та до розгляду справи минуло 10 робочих днів. У зв’язку з чим розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, буде дорівнювати: 41,12х10 = 411 грн.20 коп.

Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивач згідно Декрету КМУ «Про державне мито»звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду з позовом, у зв’язку з чим суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.116,117,233 КЗпП України, керуючись ст.ст.10,60,89,130,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об’єднання на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті при звільненні у розмірі 1080 грн.49 коп.

Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об’єднання на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки розрахунку у розмірі 411 грн.20 коп.

Стягнути з Попаснянського житлово-комунального об’єднання на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: