Справа №  1-100/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року  Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого          судді          Мікула В. Є.,

при секретарі                      Петришин М.Є.

з участю прокурора                      Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,   освіта середня-спеціальна, військовозобов'язаний, не одружений, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1 Пусомитівського району району, Львівської області, раніше не судимий

   за  ст. 286 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2010 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 сребуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2013 реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухаючись по вулиці Малодорошівській в Дорошів Жовківського району, і знаходячись неподалік приміщення церкви, зрушуючи вимоги п.п. 2.9 «а»; 12.3 Правил дорожнього руху України, що іразилось в тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,    з моменту виявлення пішоходів на проїзній частині дороги, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху, відповідно до вимог 12.3 ПДР Україні! не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, шляхом своєчасного застосування гальмування, а застосував  виїзду на праве узбіччя, що з технічної точки зору є необгрунтованим, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що стверджується   висновком   судово-автотехнічної   експертизи   №   3510 від :. 10.2010 року. В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав наступні іесні ушкодження: закритий косий перелом верхньої третини лівої кістки, який відноситься до ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 513/2010 і 21.10.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1   винним себе визнав повністю і пояснив, що У власності має легковий автомобіль марки ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_4, який придбав в травні місяці 2009 року. Загальний стале водіння легковими автомобілями становить два роки, посвідчення водія отримав теж два роки тому, дозвіл на керування автомобілями категорії «В». Так, 11.09.2010 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем приїхав в центр с.Дорошів, знаходився неподалік бару «Сьоме Небо». Разом із знайомим випив приблизно 100-150 грам горілки. 12.09.2010 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем повертався додому в с.Малий Дорошів. В автомобілі знаходився один. В цей час на вулиці ніяких опадів не було, був сильний туман. ОСОБА_1 рухався із швидкістю приблизно 20-25 км/годину, на включеному ближньому світлі фар. Видимість дороги була поганою. Раптово на дорозі, а саме по лівій та правій стороні проїзної частини дороги побачив пішоходів, які рухались в попутному напрямку. В цей час віддаль до пішоходів становила приблизно 3-4 метри. В цей момент раптово в автомобілі зникло світло в правій фарі автомобіля. ОСОБА_1 прийняв маневр вправо, так як подумав що всі пішоходи знаходяться на лівій стороні дороги. Приймаючи вправо він взагалі не бачив правої сторони дороги та правого узбіччя, так як світла в правій передній фарі автомобіля не було. З моменту з'їзду направо він проїхав приблизно 2-3 метри і раптово почув удар в передню праву частину свого автомобіля, після чого проїхав приблизно 7-10 метрів і зупинився. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і направлявся до місця наїзду на пішохода. Пройшовши половину віддалі він побачив багато хлопців які почали погрожувати фізичною розправою, він злякався сів в автомобіль і поїхав додому. Приблизно через 5-10 хвилин до нього додому приїхали дві автомашини, з яких вийшли близько десяти чоловік, які посадили в свій автомобіль і завезли на місце події, де вони дочекались прибуття працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2   пояснив, що 12 вересня 2010 року близько 02 год. 30 хв. він разом із своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та своїм рідним братом ОСОБА_7 повертались із дискотеки в с.Великий Дорошів. Потерпілий ОСОБА_2 із ОСОБА_6 йшли по правій стороні проїзної частини дороги, ближче до узбіччя, його брат ОСОБА_7 з іншими хлопцями, йшли по лівому краю проїзної частини дороги. Ідучи по дорозі, і підходячи до церкви він ":чув. що позаду в напрямку с.Малий Дорошів їде автомобіль. Вони озирнулись, і дійсно побачили автомобіль. Водій даного автомобіля рухався посередині проїзної частини дороги. Вони почали розходитись з проїзної частини дороги в різні сторони. ОСОБА_2 зійшов з проїзної частини дороги на праве узбіччя, і коли пройшов по узбіччю приблизно до двох метрів, раптово відчув сильний удар ззаду. Після наїзду на деякий час втратив свідомість, коли прийшов до свідомості то лежав на тому ж правому узбіччю. На той час автомобіля який вчинив на нього наїзд вже не було. Його брат ОСОБА_7 сказав, що наїзд скоїв ОСОБА_1, який поїхав додому навіть не підійшов до місця події.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4  пояснив, що 12 вересня 2010 року близько 03 год. 30 хв. разом із своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 повертались із дискотеки в с.Великий Дорошів. ОСОБА_6 із ОСОБА_2 йшли по правій стороні дороги, він з іншими хлопцями йшов по лівому краю проїзної частини дороги. Ідучи по дорозі і підходячи до церкви почув, що позаду нас в напрямку с.Малий Дорошів їде автомобіль. Ми озирнулись, і дійсно побачили автомобіль. Водій даного автомобіля рухався на великій швидкості, рухався посередині проїзної частини дороги, і коли почав наближатись до них, раптово повернув в напрямку де знаходився ОСОБА_2 ь ОСОБА_5 і вчинив на нього наїзд. Водій автомобіля не зупиняючись проїхав приблизно 40 метрів від місця наїзду, зупинився, і вийшов з автомобіля, запитався чи все добре. ОСОБА_7 відповів, щоб він підійшов і подивився що накоїв, однак водій сів в автомобіль і поїхав далі. їм було відомо, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1, якого вони бачили цього ж вечора на дискотеці, він перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші хлопці поїхали до додому ОСОБА_1, звідки його забрали і привезли на місце події, і тримали його до приїзду працівників міліції.

а.с. 24-26

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6   пояснив, що 12 вересня 2010 реку близько 03 год. 30 хв. разом із своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 повертались із дискотеки в с.Великий Дорошів. Він із ОСОБА_2 йшов по правій стороні дороги, майже по узбіччю, інші хлопці йшли по лівому краю проїзної частини дороги. Ідучи по дорозі і підходячи до церкви почув, що позаду нас в напрямку с.Малий Дорошів їде автомобіль. Вони озирнулись, і дійсно побачили автомобіль. Водій даного автомобіля рухався на великій швидкості, рухався посередині проїзної частини дороги, і коли почав наближатись до них, раптово повернув в напрямку де знаходився ОСОБА_2, і вчинив на нього наїзд. Після наїзду ОСОБА_2 впав на узбіччя, всі підбігли до нього. Тим часом водій автомобіля не зупиняючись проїхав приблизно 40 метрів від місця наїзду, і зупинився. Водій вийшов з автомобіля і запитався чи все добре, ОСОБА_7 відповів, щоб він підійшов і подивився що накоїв, однак водій сів в автомобіль і поїхав далі. їм було відомо, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1, якого всі бачили цього ж вечора на дискотеці, він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

а.с. 27-29

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_5  пояснив, що 12 вересня 2010 року близько 03 год. 30 хв. разом із своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 повертались із дискотеки в с.Великий Дорошів. ОСОБА_6 із ОСОБА_2 йшли по правій стороні дороги, він з іншими хлопцями йшов по лівому краю проїзної частини дороги. Ідучи по дорозі і підходячи до церкви почув, що позаду нас в напрямку Дорошів їде автомобіль. Вони озирнулись, і дійсно побачили автомобіль. Водій даного автомобіля рухався на великій швидкості, рухався посередині проїзної частин і дороги, і коли почав наближатись до нас, раптово повернув в напрямку де знаходився ОСОБА_2 і вчинив на нього наїзд. Водій автомобіля не зупиняючись проїхав приблизно 40 метрів від місця наїзду, і зупинився. Водій вийшов з автомобіля і запитався чи все добре, ОСОБА_7 відповів, щоб він підійшов і подивився що накоїв, однак водій сів в автомобіль і поїхав далі. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, якого всі бачили цього ж вечора на дискотеці, він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

а.с. 30-32

Вина підсудного доводиться :

Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 12.09.2010 року з якого вбачається. що    місцем ДТП є ділянка вулиці Малодорошівська в с.Дорошів Жовківського району .

а.с. 3-4

Протоколом медичного освідчення № 170 від 12.09.2010 року з якого вбачаєтьсящо       ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

а.с. 5

Висновком судово-медичної експертизи № 513/2010 від 21.10.2010 року з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий косий перелом верхньої третини лівої кістки, який відноситься до ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я.

а.с. 51

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 3338 від 21.10.2010 року з якого вбачається: що на момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_4 перебувало в непрацездатному стані з причин підвищеного сумарного люфту рульового колеса (біля 20 градусів, проти встановленого інструкцією по експлуатації 5 градусів).

Також виявлено несправність системи зовнішнього освітлення, яка полягала у відсутності ближнього світла правої фари, обумовлена перегоранням плавкого запобіжника, а намотаний на його корпус дріт не забезпечував необхідного з'єднання, що мої спричинити раптове зникнення ближнього світла правої фари під час руху авто >біля. Дана несправність могла бути виявлена водієм під час експлуатації автомобіля.

а.с. 53-58

Висновком судово-автотехнічної експертизи № 3510 від 25.10.2010 року з якого вбачається що причина даного ДТП, з технічної точки зору, обумовлена діями водія ОСОБА_1] який з моменту виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а виїхав на праве узбіччя.

а.с. 60-62

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного  у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що  він  вчинив порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому    середньої тяжкості тілесне ушкодження  і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.  

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується,  вперше судиться.   

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині   суд вважає обставиною , що пом”якшуює його  відповідальність.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного  покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді  обмеження волі.

Враховуючи     особу винного,    , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В    :

ОСОБА_1  визнати винним  за ч. 1 ст. 286 КК України і засудити до  2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами ;  

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1  звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю  1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України  зобовязати  ОСОБА_1  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, праці, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу    ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.    

Речові докази :  ВАЗ-2013 реєстраційний номер НОМЕР_4 який   знаходиться  на зберігання  в ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні  .

Стягнути з     ОСОБА_11 за проведення експертиз  2416 грн. 50 коп. в користь  держави  .

На вирок може бути подана апеляційна скарга  до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя                                                                      Мікула В. Є.